为什么不能接受基于软件的图像的基于软件的操作，却可以接受？

在我之前的问题中，有人指出基于非自然HDR的色调会比裁剪引起摄影界的更多反对。我个人认为，从艺术的角度来看，基于HDR的轻微增强是可以的，只要最终图像不会发生太大变化即可。

为什么基于硬件的操作（如黑白摄影（传统上使用黑白胶片），长时间曝光等）也会导致“不自然”的图像，而基于软件的操作（如HDR）是可以接受的被摄影界所皱眉？

为什么基于硬件的操作（如黑白摄影（传统上使用黑白胶片），长时间曝光等）也会导致“不自然”的图像，而基于软件的操作（如HDR）是可以接受的被摄影界所皱眉？

因为我们觉得我们需要把线分开拍摄从绘画的地方。

大多数人都会同意，从砖墙直接取景的照片即构成摄影。而且，大多数人都会同意，Corel Draw广告中使用的1996年John Corkery对Hedy Lamarr的描述并非如此。

最终，人们可以拍摄某物的照片，并一遍又一遍地“修改”它，直到原始照片没有残留并且数字艺术家的视野接管为止。最简单和争议最小的阈值是指摄影已经建立但不存在数字艺术的较早时期。

因此，请回答您的问题：这是一种超出传统/惯性/您所称呼的惯例。

它不断变化和发展。今天皱眉的东西可能在几十年内成为主流。

我有意使用“ Hedy Lamarr的逼真的矢量插图”（实际法律描述）作为毫无疑问是100％数字艺术的示例，但它是基于照片的。

为什么基于硬件的操作（如黑白摄影（传统上使用黑白胶片），长时间曝光等）也会导致“不自然”的图像，而基于软件的操作（如HDR）是可以接受的被摄影界所皱眉？

人们普遍认为，由于介质的局限性而引起的与人类感知的差异要比没有这种局限性的有意改变更为容易接受。显然，有各种各样的意见，但这不只是 “一些人思考”的事情，因为在某种感觉上，由于物理（“硬件”）或历史原因，对于某种特定的艺术形式来说是自然的，因此结果之间存在差异。别。

• 即使我们将胶卷视为“硬件”，黑白摄影也不是“硬件操纵”。这是一个历史性的技术限制，由于它的历史，它已成为摄影语言的一部分。

• 长时间曝光-我假设您正在考虑像黄油一样顺滑的瀑布，或者像光流一样交通-可能与人类的感知并不完全匹配，但短时曝光也不会！人类的视觉系统建立了一个始终更新，基于时间的世界模型。我们看不到溪流（或汽车！）及时冻结。任何快门速度选择都会导致某些东西，这是照​​相过程的假象。

同样，人们可能会发现用物理画笔制作的油画中可见的画笔笔触很好，同时以数字方式添加了“笔触”效果的画笔笔触效果，即使数字效果看起来很棒。

皱眉吗？摄影始终利用可用的任何技术，无论是在相机，暗室还是现在的计算机中。

自从要求其他形式的艺术都是“真实感”以来，已经有很长时间了。也不需要照相！如果您发现自己在不同意的人中，则可以在发现利益的情况下按规则工作，但也可以在其他地方工作。

在DSL变得负担得起之前，我开始使用紧凑的数字P + S进行摄影，当时所有摄影经验和智慧都与胶片有关。因为我从摄影中学到的人都是模拟射击者，所以当我得到数字叛军并拍摄原始照片时，我总是确保不要以无法在暗室中“真实”完成的方式来操纵图像。

您可以在暗室中做很多事情：曲线，对比度，通道混合，USM，日晒，裁剪，减淡/加深，透视图，小插图等。还有许多数字专用工具可供您使用，但我从未动过：克隆笔刷，大多数滤镜，艺术史，油漆桶，文本，伽玛，塑料相机fx等。我觉得这些东西很便宜，或者是虚拟的，或者是盗版的，沿着这条线。在这种观点下，Instagram是可憎的。

我为什么会有这种感觉？我猜是因为我尊重那些启发和教导我的人的方法和技巧。也许我想确保他们可以就我的印刷品的各个方面提供建议，所以我保持了熟悉的过程。不过回想起来，这可能是毫无意义的障碍，如果我不那么学究的话，我本可以节省很多镜头。

不过，我可能并不稀奇，所以也许是对传统的尊重，它指导了各种摄影技术的相对接受率，至少在专家和资深人士中间，这些人随后指导了新手。从这个意义上讲，只能在虚拟的数字世界中完成的事情会被巧妙地认为是不现实的，而现实主义对于大多数类型的摄影，尤其是其他摄影师喜欢的照片而言，都是一种宝贵的品质。他们可以做但没有做的事情。

为什么……可以接受……而被摄影界所皱眉呢？

上下文会更改可接受和不可接受的内容。 您最初提出的问题是“传统摄影规则”而非“摄影社区”。但是什么是摄影界？每个拥有相机的人？有太多的子群体具有相互矛盾的偏好，以至于没有必要询问整个群体的整体偏好。

自然摄影师应能拍摄自然，而不是笼中动物或动物标本。纪录片摄影师有望尽可能地代表现实，而不是将人们喷出照片。没有这样的限制适用于普通百姓。

在我之前的问题中，有人指出基于非自然HDR的色调会比修剪产生更多的异议。

根据数字，更多的人会反对HDR色调而不是裁剪。 那些反对裁剪的人可能会反对HDR色调。许多人谁找到裁剪接受对象HDR色调-  X + Y> X。

您先前的问题是关于“传统摄影规则”和裁剪的。虽然裁剪历史悠久，可以说是属于“传统摄影”范围之内的，但HDR色调是最近的发展，与裁剪相比，其被认为更“传统”的可能性很小。

尽管存在暗室技术来组合多次曝光并增加动态范围，但HDR色调具有独特的外观和现代的计算要求，这使其与暗室工作或模拟暗室过程的程序区分开。

HDR调色

这很像看印象派绘画。 执行至少与样式选择一样重要。 使用HDR已创建了一些精美的图像，但是效果已被过度使用。现在，许多人对此感到厌倦。也有一些图像，其中HDR使用不充分。这包括色彩不生动的图像；晕 饱和度低，对比度低的阴影；明亮和黑暗之间的粗糙，模糊的过渡；以及夸张，过于锐利的细节。

硬件与软件

为什么对基于硬件的操作...可以接受，而对基于软件的操作却不满意...？

将摄影限制在机内过程的限制可能起源于纪实摄影师减少编辑照片的诱惑的准则。对于某些人来说，在相机中使其“正确”是一个骄傲点。对于其他人，不必进行后处理可以节省时间。

正如其他人提到的那样，“硬件”和“软件”之间的区别尚不清楚，因为现代相机是专用计算机。大多数相机具有多种玩具模式，有些相机具有相机内原始处理以及其他编辑功能。

mattdm推测： “与人的感知差异相比，由于介质的局限性，通常比无意的差异更容易接受。” 对于特定的介质，二分法是自然的与非自然的，而不是硬件与软件。

情人眼

我个人觉得从艺术的角度来看，基于HDR的轻微增强是可以的...

您可以做任何您想做的事情，称之为艺术。您甚至不需要相机。其他人是否同意您的“艺术”口味是一个单独的问题。

当人们更多地关注一种技术而不是他们关注艺术家的预期效果时，该作品就作为艺术失败了。HDR色调变得如此明显和丑陋，以至于在考虑其他任何事物之前就引起了人们的注意，从而使使用它的图像无法作为艺术品使用。

...只要最终图像没有发生很大变化。

这个要求从何而来？如果图像“急剧变化”，它不再是艺术吗？无论如何，HDR色调的确会极大地改变图像，因为在此过程中每个像素都会被修改。

挑衅：

HDR是一种工具。它用于创建在整个图像上具有相同曝光度的照片，以显示所有细节，曝光不足的部分，曝光过度的部分和正常的可见细节。

另一个工具是锤子。不是为了拍照，而是为了钉钉子。但是，锤子也可以用来将金属片成形为不同的形状。

与HDR类似，您可以使用该工具从现有图像中创建新内容。您为无聊的地方拍照，然后将其更改为奇幻和虚幻的事物。

皱眉HDR的人也可能皱眉手电筒和反光镜。

功能：HDR摄影并不是什么新鲜事物。检查一下：https : //www.fhotoroom.com/products/artizen/tutorials/hdr-history.asp

个人说明：我不喜欢现代艺术，例如Beuys“ Bathtub”

这是一个心理学问题，而不是摄影问题，因此可以扩展到其他媒介：

• 即使人们无法分辨MP3和无损录音之间的区别，为什么人们还是皱眉呢？
• 为什么人们不喜欢CGI并为身体上的特技鼓掌，即使他们本人无法分辨出差异吗？
• 为什么有些人不喜欢数字绘画，而不是手工绘画？
• 为什么认为化妆是可以接受的，但照片购物中的皮肤缺陷却被拒之门外？
• 为什么有些人会为在胶片上拍摄的摄影师称赞，即使数字可以达到完全相同的效果？

如您所见，各种各样的人可能对数百种不同的问题不满意。有时，在特定问题上达成广泛共识，而在其他时候，只有少数边缘团体抗议特定行为。

是否应该对他们的意见给予丝毫关注很大程度上取决于具体情况-如果您有兴趣成为特定摄影俱乐部的成员，并且其规则禁止使用基于软件的操作，那么您应该遵循其标准。另一方面，如果坚持摄影纯粹主义者的标准不是您要喝的茶，那么您可以轻松地随意忽略它们。他们的批评权与完全忽略他们的批评的权利一样。

TL; DR

硬件操纵通常意味着人们知道在快门释放之前他们想要做什么以及如何做。软件操作通常意味着人们在拍摄图像后会从图像中获得最好的效果。

包括我在内的一些人认为摄影是有光绘画。

在过去，需要考虑光线，场景和所需的图像并手动设置所有内容（聚焦，快门速度，光圈，闪光灯，胶片感光度）以获取胶片图像。然后，必须对其进行显影，并在暗室中生成最终的照片。

精美的照片通常是由熟练的摄影师制作的，他们对场景和时机具有感知力，并且对如何实现所需的效果有所了解。

如今的相机具有多种自动模式，从简单（且相当陈旧）的快门/光圈优先到全自动。为了达到理想的效果，仍然需要知道关键参数是什么（对于柔滑的瀑布来说是慢速快门；对于浅景深来说是敞开的光圈）以及可以自动设置的参数。

另一方面，可以将后处理视为具有矩阵运算的绘画。您只需要应用一些过滤器，画笔和其他工具。不需要那种“到底发生了什么”的深刻知识就可以以某种方式改变照片。一些“摄影师”之所以进行后处理，只是因为照片拍摄不当，他们拼命试图消除这些错误。

有趣的是，一旦我忘记了将相机设置为夜景-高ISO，开阔地拍摄-并在阳光下拍摄了几张照片。它们严重曝光过度。后来在计算机上，我只是玩这些图像，并随机将滤镜设置为极限。我很幸运，其中一些没有那么严重的曝光过度，因此我能够从它们中得到怪异的图像。最后，当我想获得偶然得到的效果时，有时会故意曝光过度的图像。

您故意做的任何事情，都知道您一直在做什么，从将相机指向某处并按下按钮，然后将图像上传到您的投资组合中，这没什么好奇怪的-您想这样做，这是您的决定。

过度的数字操作的问题在于它导致信息减少。当从JPEG之类的东西开始时，这是个坏主意，因为JPEG是一种基于人类图像感知模型的数据量大大减少的格式，其中包括诸如“次要重要性”特征的粗量化和色度二次采样之类的东西。作为图像处理算法的起点，有损压缩的基础假设无效。举一个极端的例子，明显模糊的图像可能会被锐化（由于质量下降），但是如果JPEG决定“由于人眼看不到这种模糊的混乱，我可以丢弃所有这些信息”，则可能是比您想的要幸运的多。

现在，即使使用RAW图像，也将进行量化。所有这些意味着从总体上来说，从良好的实心图像质量开始，比说“我稍后会解决”要好得多。

现在，请不要误解：稍后修复东西实际上是标准票价，但您仍然想从良好（不一定完美）的输入开始。事实证明，有斑点的模型不受欢迎，因为它们会使后期制作修正严重复杂化：“信息过多”。实际上，它们在生产前的修复过程中也很烦人，因为与更均匀的皮肤类型相比，它们对于化妆专家来说是一个更为复杂的工作领域。

因此，有充分的理由在进入数字领域之前创造尽可能好的材料，这就是摄影师的工作。加工曾经是不同专业领域，并且在某种程度上仍然如此。这是另一种工艺，通常不打算贡献大量的创造力，而是传达摄影师以最佳方式交付给工艺的东西。

您的行驶里程可能会有所不同，但良好的成绩取决于良好的起始材料。因此，良好的起始材料本身就是一种自豪感。