拍摄人物和采访的最佳荧光灯色温?


17

我有一间很小的超白哑光13x10房间,我需要在其中照相和拍摄人像。对我来说,最重要的是准确描绘一个人的肤色。

昨天我购买了一些夹钳工作灯和一些6500k的CFL灯泡。但是,在用这些光线拍摄了一些测试照片后,我注意到我的受试者的肤色看上去非常白(甚至在静脉所在的位置甚至是绿色)。看来这种照明对于人们来说有点过多。

在室内射击人的正确温度是多少?我也有一些讨厌的黄色软白光(2300k?)和卤素灯。

Answers:


19

确切地说,荧光灯照明的问题不是色温。通常,您可以调整白平衡以解决此问题。如果有绿色,通常可以通过手动白平衡进行补偿。但是较差的显色性更难。

问题在于,荧光灯本质上仅产生窄波长范围的光(取决于所用气体和荧光粉的成分)。由于只有在匹配的光的波长可以反射回您的眼睛或相机的情况下,对象的颜色才真正在某种意义上存在,所以这意味着荧光灯会以怪异的方式使颜色变平。

这是人类视觉系统的神奇品质使我们陷入困境的情况之一。您的大脑会如此迅速地进行调整,以至于您没有真正注意到它,除非您有一个可比较的参考光源。(如果您曾经在我所在的地区,那么在波士顿科学博物馆有一个很酷的小展览)。

“全光谱”灯泡使用多种气体的组合来覆盖更多光谱。但是即使到那时,它仍会变得刺眼而又怪异,而不是像太阳(或传统灯泡)那样的白炽灯。许多荧光灯列出了称为CRI或“色彩渲染指数”的东西。这不是完美的-我不认为它受到监管,而且它似乎是由每个制造商而不是独立地确定的。并且可以使用更严格的科学理解将流程/标准更新为一种方法。但是,这就是我们所拥有的。

因此,您想寻找至少在80年代高的CRI广告用的灯泡-100在规模上是完美的。有关CRI的Wikipedia文章有更多详细信息。

当然,您可以通过使用白炽灯(包括卤素灯)光源来避免此问题。


我也有一些标准的显露灯泡,所以也许我现在应该尝试一下。我认为CLF较亮的1600流明会更好。谢谢(你的)信息!
Xeoncross 2011年

大多数荧光灯也会闪烁,因此在交流电为其供电的整个周期中,色温,白平衡,CRI等并不是恒定不变的。
Michael C

23

在您的库存中,卤素将提供最佳的图像效果。如果您使用了足够多的它们以避免提高视频增益并降低视频质量(假设您没有使用某些真正的顶级专业设备),它们也会变得非常热。由于此问题与视频一样适用于摄影,因此我将其作为一个“一刀切”的答案。

连续照明对于视频来说是必需的,对于静态摄影也有其优势。白炽灯光源是全光谱灯,但由于它们是“纯” 黑体辐射器(在大多数情况下,在工业应用中使用了几种奇怪的奇特的外来物,它们不遵循规则),因此它们只能发出“白光”(比蓝色/紫色范围内的振幅更大的光)比正常运行的温度高得多。光驱和卤素是很好的例子。它们在3000K(3200-3400)的中频范围内运行,但是即使适度的光输出也会带来巨大的热量损失。

这就是用于连续照明的LED和荧光解决方案如此有意义的原因-它们以不依赖于过热的不同原理发光。LED 非常高效,但是足够明亮覆盖可见光谱足以使用的面板价格过高。没有商业支持,LED还不是一个可行的解决方案(尽管它们很快就会降价-我记得在阳光下根本看不到最亮的LED,现在它们已被用作交通信号灯)和车辆上的刹车灯)。

荧光灯可能很棒-但它们必须是正确的荧光灯。与色温无关紧要(您可以调整相机的白平衡,或者选择适合的胶卷和滤镜),而是显色指数。普通荧光灯仅使用足够不同的荧光粉(在管内包裹白色粉末的化合物中将紫外线转换为可见光),以使您能够看到一定的时间。高CRI灯泡(CRI为90或更高的CFL)使用许多不同的化合物在几乎整个可见光谱范围内发出荧光。(此外,它们还使用高频镇流器和衰变长的荧光粉来消除闪烁。)

许多可用的CFL灯泡专门作为照相或设计专业设备出售,并带有与该领域相称的价格(抱歉)。但是,从长远来看,真正的65瓦灯泡要花40美元。而且还有一些低功率灯泡,您可以在其他地方(例如Lowe's)购买-25W OttLite CFL是我的特别喜欢用于桌面照明的灯泡。(奇怪的是,Ott可能是我遇到过的最好的频谱,但实际上他们并未在包装或广告上的任何位置声明CRI。)

25美分(或更少)的衍射光谱仪解决方案

快速测试-拿取CD或DVD,然后在要使用的灯光下查看。确保您使用的是裸露的灯泡,或者用于大型照明灯,请确保远离照明灯的距离足够小。倾斜光盘,以便使“彩虹”从中心到边缘。当您可以使用刮擦的旧CD进行基本操作时,谁需要价值数千美元的实验室设备?即使您必须浪费全新的DVD + R,也只有四分之一。

如果您可以看到整个彩虹而没有任何大的间隙,则可以使灯光起作用。您可能必须为该特定光源创建自定义白平衡(请参阅相机手册),但是除非您的对象是窄光谱单色反射器/发射器(例如,如果您正在对晶体进行交叉极化的图像),在最终的图像/视频中,光谱中的一些间隙将不会被注意到。

如果您只看到几个亮点,则您无能为力,无法正确校正图像-可能比完全黑暗要好,但效果不佳。如果您有选择,请改用其他方法。

将光盘放在相机包中-刮擦不会影响其性能,并且可以在您处于现场时帮助您做得更好。


4
扩散只会遮盖光源,因此您会看到许多重叠的彩虹,但不能固定光谱。您将看到的是一堆不同的颜色,彼此碰撞,而不是颜色之间的平滑过渡。我应该提到,它最适合作为“裸灯泡”测试,或者至少在足以使光源成为“点光源”的距离下工作。

2
@Stan:或者您应该使CD绕射想法在您的答案中更加突出,并在应得的积分中获得荣誉!
Lyman Enders Knowles

1
我认为即使对于晚会的答案来说也有很​​多蛋糕。CD衍射的想法很棒,我以前从未听说过。
mattdm 2011年

2
不,是对的,仅汞蒸气本身不会产生足够的紫外线频率,就不会导致所有各种荧光粉在足够大的光谱范围内发出荧光,因此使用了其他气体以及荧光化合物。两者都无法单独完成这项工作,但是将整个物理学论文附加到应该与摄影有关的反应上确实没有意义;它除了满足人们对小玩意而不是摄影本身的好奇心外,没有任何目的。

1
这不是种族。而是一段旅程。
ysap 2011年

13

我还尝试过在夹具灯中使用CFL进行摄影,并且对彩色渲染也感到失望。

色温是仅适用于产生连续光谱的黑体辐射器的度量。CFL灯泡不是黑体辐射器,也不输出连续光谱,因此为其声称的色温在很大程度上是一种市场虚构。盒子上的色温可能会告诉您用眼睛总体上会感觉到灯泡的光是蓝色(高温)还是黄色(低温),但并不能告诉您太多关于颜色的信息根据灯泡看。由于CFL的光谱不是连续的,因此您的场景中的某些颜色根本就不会出现在CFL光源中,并且白平衡调整也永远不会再添加它们。

更好的颜色渲染度量是“ 颜色渲染指数”(CRI)。80年代的CRI足够用于通用照明,而对于CFL则很常见。90年代的CRI被认为是非常好的。但是,大多数CFL框都未指定CRI。

白炽灯,包括卤素灯,几乎是理想的黑体辐射器,发出连续光谱。他们被认为具有100的完美CRI,这是该规模的最大值。它们发出的光具有较低的色温(黄色/橙色偏色),但与不连续的荧光光谱相比,可以在后期更令人信服地进行校正。

节能灯和白炽灯的组合可能会改善您的显色性而不会产生过多的热量。也许全白炽灯是要走的路。我会说:进行实验并提出报告。


3

如果要使用荧光灯泡,则需要一个全光谱灯泡,其“ CRI”等级至少应为90左右。我已经使用Ott-lite几年了,但是现在有一些替代方案的价格要便宜得多,并且可以提供(至少非常接近)相同的质量。如果可以使用内存,我见过的一个看起来不错的品牌是“ Blue Max”(或“ BlueMax”)。


1

其他答案很好,但是我想补充一件事:我建议现在购买LED灯。我最近买了一束用于工作室工作(颜色5.5k-6k),对效果非常满意。它们具有任何规模,您可以选择购买常规的E26兼容灯泡。此外,它们还节省了大量能源-30瓦灯泡将等同于250瓦常规灯泡。


1
您可能有同样的问题。您需要查看灯光的CRI,而不是色温。
拉斐尔

@Rafael:是的,当然是这样。请参阅我对其他答案的参考。
Oswin Noetzelmann '18年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.