为什么富士镜头比其他镜头贵？

我注意到佳能50mm f / 1.8镜头的起价为125美元，125美元至400美元的价格范围包括从广角到长焦的许多选择，甚至不包括第三方品牌。

我能找到的最便宜的富士镜头是300美元，并且广角镜头价格迅速上涨。

富士镜头的制造质量和图像质量真的好到足以证明额外成本吗？

富士胶片对镜头收取的费用比佳能高，因为它们可以。

• FujiFilm 在X卡口镜头上几乎垄断。其他选择包括便宜的手动镜头和昂贵的蔡司镜头。随着Viltrox自动对焦镜头的推出，这种情况有所改变。

• 几乎可以保证FujiFilm镜头的图像质量非常好。甚至XC镜头的表现也超出预期（基于其价格）。FujiFilm必须保持高标准，因为它们的市场份额很小。

• XF镜头的制作质量通常看起来非常好。XC镜头主要是塑料的，因此价格也相应。

• FujiFilm就像苹果。客户购买该系统，期望支付更多，因此他们这样做。（不过，这并不像其他公司那样极端。）

佳能对某些镜头收费较低，因为它们必须这样做。

• EF和EF-S镜片竞争更多。对于RF镜头来说还不是这种情况，我希望它的价格会更高。

• 镜片针对不同的细分市场。您描述的价格范围内没有L镜头。FujiFilm直到最近才开始像佳能一样瞄准不同的市场（XC，XF，Red Badge，Cinema等）。

• 佳能的许多镜头外壳几乎都是塑料的。FujiFilm的塑料镜片（XC）价格相似。

• 佳能镜头的图像质量趋于与价格一致。但是，也有例外。

• 佳能需要低价的镜头来吸引原本会购买第三方镜头的人。

考虑EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM与XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR（用于同一FujiFilm机身）：

• 价钱：
  • EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM –零售价$ 600；用了〜200美元。佳能有18-135 / 3.5-5.6的多种变化，因此市场混乱可能导致价格下跌。许多USM镜头被列为STM出售，反之亦然。
  • XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR –零售价$ 900；用了〜500美元。
• EF-S镜头大部分是塑料的，不耐候。
• XF镜头更清晰。它是在这两个构建和光学质量更好的镜头，但不同的是，只有当像素偷窥可见。

差额价值300美元吗？ 对我来说，不是真的。 但是，要在FUJIFILM机身上使用EF-S镜头，就需要一个价格为300美元的智能适配器，这将抵消任何潜在的节省。该镜头无法与价格较便宜的适配器一起使用，也无法使用无源适配器手动对焦。因此，如果您想在FujiFilm相机上使用18-135 / 3.5-5.6镜头，则没有太多选择。

价格差异是否值得购买佳能系统与FujiFilm？ 随你（由你决定。

那其他镜片呢？ 对于镜片比其他 50 / 1.8和试剂盒变焦，富士透镜更加有吸引力的价格（比XF 18-135 / 3.5-5.6）。例如，很难找到价格低于$ 600的佳能EF 35 / 1.4，而XF 35 / 1.4的价格约为$ 400。但是，有些佳能镜头没有 FujiFilm的同类产品。

尽管在比较FujiFilm 系统与Canon 时可能会看到更好的结果，但这并不意味着FujiFilm 镜头一定更好。 要比较镜头，必须在同一相机机身上使用它们。

此图像演示了使用具有相同曝光设置的相同镜头（EF 40 / 2.8 STM）时，不同相机机身可能对图像质量产生的影响。佳能倾向于使用较小的传感器和强大的抗混叠滤波器，这很可能是样本图像模糊的原因。将由相机引起的问题归咎于镜头本来是不公平的。

之所以认为FujiFilm镜头比佳能镜头质量更高，部分原因是将它们与没有AA滤镜的FujiFilm机身一起使用。佳能已删除某些型号的AA滤镜或降低其强度。如果打算购买佳能系统，请考虑等待AA滤镜减少的型号获得与其他制造商的相机相似的图像质量。

此答案是Michael C的答案的补充。

故事的另一部分是镜片有时会根据市场承受的价格进行定价。与某些佳能镜头相比，富士镜头很昂贵，但是与其他镜头相比，它们却很便宜。

例如，看一副标准镜片：便宜一点的慢一点的镜片和更快一点的一般更昂贵的镜片。对于富士，“标准”是指“约35mm”，而对于全画幅，“标准”是指“约50mm”。价格从同一家商店取整到最接近的10英镑。

所以：

• 富士
  • 35毫米f / 2£370
  • 35毫米f / 1.4 500英镑
• 蔡司M卡口
  • 50毫米f / 2平面）650英镑
  • 50毫米f / 1.5（C-Sonnar）920英镑
• 徕卡M卡口
  • 50毫米f / 2.4（Summarit-M）£1,330
  • 50毫米f / 1.4（Summilux-M）3100英镑

如果您真的想傻傻的话：徕卡50 f / 2 Summicron ...黑色6,000英镑，或银色6,350英镑（镜头上的银色饰面价格相当于整个35mm f / 2富士镜头的价格）。那不是最昂贵的徕卡50mm镜头，即使不考虑荒谬的快速镜头也是如此。

现在，您当然可以争论说，这些镜头比富士同类产品要好得多。好吧，我拥有其中一些，而我没有。我既有上面提到的蔡司镜头，也有我深爱的C-Sonnar，坦白地说，它并不是客观上的好镜头：众所周知，它具有焦点偏移，而且其中很多镜头，包括我的镜头，确实令人讨厌。它既不比富士更好，也没有客观上比富士更好。我没有上面提到的Leica镜头（我拥有更老的Summicron），但我严重怀疑它们在光学上或光学上都比Fujis好很多，尤其是比我了解的35 f / 1.4好成为一个非常非常好的镜头。

M卡口镜头没有一个具有自动对焦功能，因此自动对焦的成本可能比没有镜头高。

价格差异不包括在研发费用中。我不知道所提到的Leica镜头的产品历史，但是我在 X-mount Fujis 之前就买了上面提到的Zeiss镜头，它们都是相当（实际上是非常）旧设计的变体。

可能的原因是M卡口镜头市场相对较小。我个人不认为这是真的，但是我没有证据。

但是，我认为相当清楚的是，购买M卡口相机的人会为他们的镜头付出高昂的代价。 与我相比，购买M卡口相机的穷人（相对）在镜头上的花费要比在客观上更好的富士镜头上的花费多。富人花了很多很多钱。

大部分价格较低的佳能镜头都是较老的设计，早就出售了足够多的副本即可收回佳能的研发成本。佳能于1987年推出EF卡口，许多当前的消费级镜头的血统可追溯到1990年代初或中期。在这个价格范围内，较新的佳能镜头在很大程度上是对较旧设计的略微修改。

另一方面，富士直到2012年才推出X卡口。他们可能仍在设法收回他们在X卡口中提供的许多镜头的研发成本，尤其是价格低廉且利润微薄的镜头。 。

佳能在可换镜头市场中所占的市场份额也比富士大得多。与销量大为降低的产品相比，销量大的产品可以减少加价幅度，并且仍然可以获取更多利润。

还有一个因素是，当这些佳能的低价入门级镜头最初定价时，来自第三方镜头制造商的竞争非常激烈，这些市场为EF（和尼康）提供了非常便宜，非常中等（或更差）的镜头。 F）安装。

佳能镜头在性能上往往可以与富士X卡口镜头竞争，其价格往往比富士镜头高或高。富士不生产任何全塑料机身，低端入门级镜头X固定镜头，例如，佳能EF 50mm f / 1.8 II，EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II，或EF 75-300mm f / 4-5.6 III。腾龙和西格玛在该领域与佳能竞争。