Answers:
主要原因是100％取景器需要进行非常仔细的调整，以确保取景器中的镜架与传感器上显示的图像完全匹配。在大多数情况下（我确实可以确定所有情况），这意味着它们在五棱镜的下方有一个可调节的框架，可以通过手动调节使其与传感器所看到的精确匹配。那种挑剔的手工要花很多钱。
另一部分是100％的取景器，要求您将取景器光路中的大多数组件构建得稍大一些，以允许更大的光流通过。例如，使用96％的取景器，您可以将视屏，五棱镜等制作得更小一些，从而节省了一些材料等。无疑，这对五棱镜有最大的影响，因为增加视屏的面积需要增加棱镜的体积。
从理论上讲，它与五棱镜和五棱镜并没有真正的关系-如果您想做得足够厉害，可以（理论上）构建具有100％取景器的五棱镜相机-但这有点像带有钻石的Tata Nano -结壳的变速旋钮。
许多相机没有100％取景器的主要原因是同样的原因，因为它们都没有全画幅传感器，巨大的缓冲器和GPS嵌入式。所有镜片都不是完美的眼镜，IS和f / 1.0的相同原因：成本。
这都是一个权衡。每个相机都可以具有100％的取景器，但是它可能不得不放弃某个功能或提高价格。这就是佳能1D / 1D和尼康D3x / s如此昂贵的原因：它们没有或只有很少的妥协。
编辑上面的锥体播放器评论...我认为这里更容易阅读：
我将对此答复进行修改，以补充说，制造商决定的一部分不仅是成本，还包括感知的成本和价值。所有商品的制造商都希望通过提供不同的功能和优势来使自己的产品与众不同，而相机供应商则这样做。我们知道，现在几乎所有佳能相机都具有相同的基本芯片，但是有些相机声称具有更大的缓冲区大小，等等。也有可能某些相机在同一芯片上仅具有不同的软件负载，从而降低了零件成本，通过软件提供不同的功能。取景器视图也可能是这些差异之一，至少对于尼康和佳能而言，我们在其高端相机（5000美元以上）上看到了100％的取景器，但在初学者机型上却没有。这表明它是差异因素还是成本因素。
另一个可能的原因如下：如果制造商承诺使用100％的取景器，则表明其精度不能达到96％的取景器。100％就是这样：它必须与传感器看到的精确视图匹配。如果棱镜或镜子或视线中的任何物体稍微未对准，则摄影师可能会认为照片中确实有一些不对。如果您的镜头与众不同，并且不包含取景器中所见的拍摄对象，请想象一下您的惊喜。另一方面，如果其取景器为96％，则您的视图将小于传感器视图，并且最终拍摄将包括取景器中未包含的主体部分，从而为您提供了足够的余量来调整后期的图像适合。如果为100％，则没有保证金。
我必须假设，交付100％与96％的精度在这里要高得多，更重要的是，成本要高得多。自动化生产线的对准问题可能意味着报废昂贵的零件，而我认为手工组装对于佳能xxxxD / xxxD型号所需的体积来说过于昂贵。
我想供应商也可以提供110％的价格，并在取景器周围的假定传感器视图上画一个框...但是我认为自从旧的测距仪以来我就没有看到过。
从其他人说的话（非常有趣的答案和评论！），我们可以推断出覆盖率百分比确实与成本有关，而取景器的尺寸主要与其他因素有关，即
购买低端单反相机的人们最有可能期望使用更小，更轻的相机；更大的取景器需要更大，更重的机身（如专业装备所需的机身），这会开始赚钱。但是，仅将（取景器中的）某些零件制造成毫米的成本就没有太大关系。
正如卡马森指出的那样，市场细分策略。Coneslayer说，Cmason的观点很弱，因为他“将其与确实需要大量实施成本的功能进行了比较”。恕我直言，很明显，制造商可以通过实际上昂贵的功能和不花一分钱的东西来区别其产品，例如固件中的某些功能：在低端SLR中，您可以为按钮分配三个功能，例如一台价格翻倍的相机，这些功能可能是菜单中可用功能的十倍或几乎任何功能。
更大的取景器确实很有用，但是100％的覆盖率（相比96％或类似的覆盖率）只是一个卖点，可满足专业人士和业余爱好者的需求，他们出于不同的原因和不同的期望，仍然都希望在每个地方都达到高水准他们的装备，花费数千美元/欧元购买顶级相机机身。
好吧，这不是一个真正的答案，只是想让我想出一些我想阅读其他条目的想法，并回应其他人说的一些话。不过，我认为我的帖子解决了“为什么？” 问题的一部分，所以这不是完全没有主题。