请注意，这是最快的尼康镜头。蔡司制作的F / 0.7是斯坦利·库布里克（Stanley Kubrik）著名的烛光场景：visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm-虽然从未听说过F / 0.5。
—
伊泰
Answers:
最大光圈越宽，光学像差就会越普遍（给定“简单”透镜）。由于您必须付出更多的努力来校正那些光学像差，因此以合理的成本制造大口径的透镜变得越来越困难。需要附加的镜头元件来减轻色差（在大于f / 2的光圈下可能会变得非常可怕），校正畸变（以保持直线行为并最小化畸变影响），校正球差和由此引起的焦点偏移（或者，保留球面像差，并通过附加的电子智能校正焦点偏移）等。
还应注意，较大的f /＃必须保持其他类似透镜所允许的光比。f / 0.9镜头必须比f / 1.4镜头多允许1.5个光阑（大于2倍的光），而要达到这一点，光圈的物理尺寸通常需要更大的镜筒直径。增大镜筒直径至少需要更大的前部元件，这可能会迅速增加镜片的成本。f / 0.5镜头必须比f / 1.4镜头多允许近3挡光通过（光量大8倍），并且需要直径为2.8倍的物理光圈。请注意，重要的是要记住，根据相对光圈计算出的物理光圈大小仅是通过前透镜元件观察到的（这往往会使内部放大一些。）光圈的真实物理尺寸通常不会那么大，但是最大光圈超过f / 1的镜头通常需要笨重的镜筒。可以使用更多的光学元件来校正比安装座更大的光圈...但这就是发挥更大光圈附加成本的一部分。
结合校正光学像差的增加效果的必要性，更快的镜头需要更大的元件，更多的玻璃，更多的组以及更多的移动组，才能在大光圈下获得可用的质量。这相当于巨大的成本，对大多数摄影师来说，价格要求超出了范围。对于像蔡司这样的制造商来说，创建f / 0.7镜头（据我所知，这是地球上最快的相机镜头），它可能比赚钱的人还算是声望……最好的镜头。地球上的眼镜制造商最好在所有情况下都拥有最好的镜片，对吗？;）
（事实证明，考虑到其卓越的光学性能，蔡司几乎可以做到这一点，它们拥有最快的50mm f / 0.7镜头和最长，最清晰的长焦镜头与其Apo Sonnar T * 1700mm f / 4镜头...以及相信我，1700mm f / 4几乎和50mm f / 0.7一样疯狂...这对于这么长的焦距来说是一吨光！）
透镜的速度比f / 1.0快，但是一旦您低于1.0，价格就会飞涨，因为您已经接近玻璃实际弯曲入射光的极限！公差变得非常严格，制造成本很高。为了使玻璃（折射率为1.5）更快，极限是f / 0.5左右，您将需要使用更奇特的材料（例如石英或蓝宝石），从而进一步推高成本。我曾经在网上阅读过一个线程，有人计算得出可以制作f / 0.25镜头，但它必须完全由钻石制成...
您必须有一个很好的理由才能加快速度，“在没有闪光灯的情况下在室内拍摄更好的照片”并不能完全做到这一点。它必须类似于“我将第一次在月球表面行走” ...
我所听说过的最快的镜头是f / 0.55，比佳能传奇的f / 1.0快了两档！它们用于硅晶片的光刻蚀刻，并且需要开孔以避免衍射限制分辨率。当您尝试提取更多细节时，会在越来越大的光圈处出现使用f / 16的DSLR产生柔和图像的相同效果。
有一个称为“卡尔·蔡司Super-Q-Gigantar 0.33 / 40mm”的蔡司镜头。是的，它的最大光圈为f / 0.33，因此是有史以来最快的镜头。
目前，它正在Westlicht-Auction拍卖。由于我不确定是否可以链接到这样的页面，因此在此进行描述：
卡尔·蔡司Super-Q-Gigantar 0.33 / 40mm（约1960年）这是Contarex Bullseye制造的世界上最快的镜头。卡尔·蔡司（Carl Zeiss）为公关目的制作的独特镜头-前Barringer系列。
我不确定这个怪物是否制作过图片，因为周围根本没有样品。每个人似乎都在为镜头拍照，但不是用它来拍:-)
您知道，我打算对镜头座进行辩论，然后才意识到我有200mm f / 2.8的光圈，它的光圈为71.4mm，这比相机的开口大。所以，我唯一能想到的原因就是成本...
为了获得比安装座直径大的光圈的优点，制造商必须对后部元件做一些额外的工作，而这会增加成本。这将成为成本效益分析，因为他们不会在镜头上花费很多精力，因为镜头价格如此之高，几乎没有人会购买（偶尔会出现Google佳能5200mm镜头）。他们必须问，任何给定的镜片上的多余光线到底会给什么？我认为，在大多数情况下，一旦光圈与焦距的比例为1：1，答案就不多了，或者至少不足以证明这一点。
至于他们如何利用比安装座更大的光圈，我不是物理学家还是镜头制造商……我会把它留给比我聪明的人。请注意，我怀疑无论如何，对于给定的焦距，您可以获得最大开口的限制，但是我不知道如何实现。