全画幅相机不利于体育摄影吗？

我从互联网上的各个地方读到有关作物因子的信息，而在我脑海中不断累积的总体思路是，全画幅相机适合广角拍摄，但不适用于远摄。在维基百科中这样写道：

裁剪因子为1.5的相机上的200 mm镜头与全画幅相机上的300 mm镜头具有相同的视角。对于给定数量的像素，额外的“覆盖范围”可在摄影的特定领域（例如野生动植物或体育运动）有所帮助。⁶

这是有道理的，但是与其他示例相比，在300mm的全画幅框架中，细节水平会提高多少？

该比较的一个方面没有提到，就是在给定的价格点上，农作物传感器相机通常更快。

• 7D拍摄最高8帧/秒，5D拍摄3.9帧/秒
• 1Ds III管理5帧/秒，而1D III / IV管理10帧/秒

在运动摄影中，经常使用连续驱动，这些多余的帧可能意味着在击中/踢球之前和实际上在接触瞬间捕获球员之间的区别。

关于在作物传感器主体上使用远摄镜头，此处的关键度量是像素间距，而像素间距实际上决定了从镜头获得多少细节。

基本上，如果您有两个具有相同像素间距的不同传感器，则较大的传感器可以有效地拍摄完全相同的图像，并且进行一些裁剪。

例如，我有30D和5D2。两者均具有6.4µm像素。因此，5D2上的每个曝光都有效地包含了30D曝光将以相同的分辨率捕获的整个区域。

但是，7D的像素为4.3μm，因此对于给定的焦距，7D可以分辨出1.5倍（精确为1.488）的细节。

所有这些都假设是理想的镜头。如果您的镜头无法分辨出精细的细节，则任何一台相机都会产生模糊的结果。同样，小像素尺寸将比大像素更能避免透镜缺陷，因为较小的像素需要较大的lpm。在5D2上处于解析能力边缘的镜头在7D上可能看不到任何改善，因为额外的像素分辨率不会影响镜头的清晰度。

佳能系列相机像素间距在the-digital-picture.com上有很好的分类。大约是页面底部的2/3。

还有其他考虑因素-较大的像素通常提供较少的ISO噪点，尽管现代图像处理的发展快于传感器的缩小，所以这并不是一个大问题。

注意：由于我是佳能使用者，所以我在写有关佳能主体的文章，并且对它们的了解要好得多。但是，大多数论点都可以更广泛地应用，基本上适用于使用CCD / CMOS图像传感器的任何事物：

• 相机FPS的两个关键因素是像素数和ADC速度。
• 从镜头获得多少细节的关键因素是像素间距（较小的像素会得到更多细节，直到达到镜头的极限为止）。
• ISO性能的最大影响是像素大小（较大的像素噪声较小）。不过，读出电子设备在这里的影响更大，因此，它并不是上述两个因素的绝对决定因素。

所有品牌都是如此。

原则上，全画幅相机由于缺乏可触及性，因此对运动并不坏。佳能所有的超远摄镜头都需要一个（或两个）增距镜，并且总会有一个更长的镜头，直到您用堆叠式增距镜打到800mm为止，即使在运动中，它也会变得很傻。

要获得全画幅的相同视角，您可能需要支付更多费用，但全画幅通常更昂贵，这不仅适用于运动。

这是有道理的，但是与其他示例相比，在300mm的全画幅框架中，细节水平会提高多少？

在这两种情况下（相同的像素数和相同的像素间距），您都希望使用300mm镜头的FF可以比使用200mm镜头的1.5裁切图像提供更清晰的图像（假设镜头的表现类似）。这是因为在相同像素数的情况下，较大的FF像素对镜头分辨力的要求较低，而在相同像素间距的情况下，FF仅具有更多的像素。

在这场辩论中，还有一个比镜头覆盖范围更重要的因素，那就是使用裁剪的传感器，您可以获得更大的自动对焦点覆盖率。

当前的数码单反相机的自动对焦芯片基于FF模型，这意味着您在裁剪时会占用更多的帧。这是运动的真正优势，也是人们坚持使用奇异球1.3倍裁剪佳能1D系列的原因之一。您会获得比APS-C稍大的取景器，从而使构图变得更加容易，并且您可以获得更多由自动对焦点覆盖的镜框，从而更容易跟踪对象。

全幅运动摄影的本质上没有什么错，但是我认为您可能会看到，成本因素使作物传感器机身成为半职业运动摄影师更具竞争力的选择。

有一些特定的机身阵容比较，您会发现与同等的全画幅机身相比，可以更快地连续拍摄出作物机身-佳能7D与5D-II是一个很好的例子。在自动对焦等功能中，有时也可以看到相同的效果-再次，7D通过在5D线之前引入一些自动对焦功能，领先于5D-II。这两者都是相机制造商以何种顺序推出哪种型号的一个因素，而不是它们指示了全画幅格式与裁剪传感器的特定限制（尽管具有自动对焦框覆盖）。

不过，我认为假设相机制造商了解在半专业生产线中，偏向裁剪传感器机身的运动和野生生物射击者也确实会从这些功能中受益是很公平的，因此看到这些功能的需求更大。首先在裁剪传感器主体中具有功能。

支持裁剪传感器机身的最大实际因素是（大约）1.6裁剪因子，使远摄镜头在裁剪传感器机身上看起来更长（尽管这不是真正的放大倍率，但它在某些方面进行了模拟-参见Matt的答案）。这意味着对于半职业运动摄影师而言，他们可以为70D抓取70-200 f / 2.8镜头，并获得与112-300 f / 2.8（如果有）在镜头上相同的触角。 5D。在很多情况下，等效的镜头并不能很好地对齐，但是您可以在佳能的L系列中看到200mm f / 2.8 prim（msrp：$ 819）与300mm f / 2.8 prime（msrp：$ 4879）相比。对可以对预算敏感的摄影师带来的那种差异感。

当您接触真正的专业摄影师时，这个因素就被分解了，他们可以负担得起全画幅机身和镜架的重量，从而获得所需的触角。斯科特·凯尔比（Scott Kelby）使用全画幅尼康3DS进行了大量的体育摄影，并且他有很多不错的博客文章，其中包括对所用设备的讨论：

• 在作业上：射击牛肉“ O”布雷迪的大学碗
• 从场外射击皮特vs. USF
• 在迈阿密射击海豚队与熊队的比赛
• 拍摄圣彼得堡本田大奖赛

这些系列中的某些照片绝对令人惊叹，当您可以负担得起使之适用于体育摄影所需的高端设备时，就可以为全幅相机辩护。

我主要提出两点，一个似乎以前没有提到过，另外一个是对另一个答案的扩展评论。

我的第一点是（至少使用我使用过的机身）全画幅相机和裁切框相机在传感器上的像素密度几乎相同。这样一来，我就可以在全画幅机身上以相同或略微更长的焦距进行拍摄，同时保持相同水平的细节（或更多），但取景框要宽松得多，因此在快速运动的运动中它要更容易确保框架中的所有动作。然后，我可以稍后再裁掉多余的东西。有时我甚至在所有地方都裁切，因此与使用裁切后的传感器拍摄时基本相同。

但是，其他时候，我选择了偏心作物。在那些情况下，如果我使用裁剪过的传感器拍摄，那将是一个相当公平的选择。

但是，就拍摄速度（帧速率）而言，我不得不不同意@Fake Name。乍一看，帧速率似乎很重要。我认为许多初学者“被诱使”更多地花钱购买帧率高的相机（主要是基于同样具有更高帧频的“专业”相机）。

但是，至少根据我的经验，如果您知道自己在做什么，则帧速率大约是99％无关紧要。考虑一个例子：

那是一场职业棒球比赛，那是一个快球，移动速度接近100 MPH。100 MPH的速度约为每秒147英尺，因此，即使以每秒10帧的速度拍摄，连续射击也将使球相距近15英尺。如果您依赖于快速的帧频，则可能必须在至少一个完整的游戏（可能是两个或三个）中为几乎每个投篮射击，然后才能获得这样的投篮机会。

但是，那是用柯尼卡美能达D7D拍摄的，如果有内存，其最大帧速率约为3 FPS，但这仍然完全无关紧要，因为无论如何我都是在单次拍摄模式下拍摄的。尽管（或者实际上是因为）我能够按这样的顺序捕获图像，但击球手实际摆动的三（大约）个螺距中只有一个（所以）至少有一些机会。

哦，就细节而言，它的拍摄速度为6MP，然后缩小了很多。实际上，它的最大缺点是这是一场夜战，而D7D根本无法很好地处理高ISO（因此我当时以ISO 100拍摄）。

我应该补充一点，这不应理解为我对自己令人难以置信的反应速度的吹牛或类似的吹牛-恰恰相反，我敢肯定，大多数人也可以做到这一点（至少通过一些实践），并且毫无疑问，至少有几个人可以做得更好-就此而言，我敢肯定，如果我做得更多，我会做得更好。

如果您有两台摄像头，但传感器尺寸各不相同。在细节上没有区别。

可以将传感器视为胶片相机中的胶片-将图像投影到35毫米胶片上（比说25毫米）没有什么区别，除了胶片物理上更小并且图像被裁剪。

要回答问题标题- 全画幅相机不利于体育摄影吗？-我会说这取决于其他因素-可用的镜头/相机的重量/金钱和其他很多变量

我的经验是，如果您拥有好的相机，那么会影响运动/动作摄影质量的因素有：1）每秒帧数；2）更高的ISO噪点性能。

这是在10FPS Canon 1DMkII上拍摄的。我只是认为我不会用仅管理3-5FPS的1DsMkIII拍摄照片。我认为帧频不是一个窍门。我擅长预测冲浪者将在何处进行波浪运动，以及下一步他可能会做什么，但我永远不会知道冲浪者下一步将做什么。大多数专业冲浪摄影师拍摄作物传感器的部分原因是帧频（我认识的每个专业新闻摄影师都在这样做）。

我对您的建议是租用几台相机，拍摄一些运动，然后决定最喜欢哪一种。

也许在最初问这个问题的2011年，全画幅（FF）相机不太适合运动，而FF相机的速度比APS-C和APS-H相机慢。但是没有更多了。

佳能1D X和尼康D4在2012年的推出几乎解决了这个问题。

两者都结合了16MP +全帧传感器，具有良好的高ISO /低光照性能和9 fps或更高的快速帧速率。

运动相机系列顶部具有最佳PDAF系统且速度最快的帧速相机现在都是全画幅机身。

当佳能1D X和较小程度的尼康D3s推出时，依靠镜头质量来支付账单的专业人士抛弃了高端的APS-H（佳能）和APS-C（尼康）机身，如火如荼土豆，此后再也没有回头。如果主题没有清晰聚焦，到达就毫无意义。与前代产品相比，无论是在拍摄速度，自动对焦精度还是一致性方面，一维X和D3都是重要的升级。其中一些是APS-C（尼康D1和D2系列），一些是APS-H（佳能1D Mark IV），还有一些是FF（佳能1Ds Mark III，尼康D3-两种型号都有一些AF问题）。在另一方面，当对象是焦点种植是一种针对典型的新闻摄影图片非常可行/体育显示屏尺寸拍摄时，对当前FF体。

帧速率不错，但是如果每次拍摄之间的AF不一致，以至只能使用3或4（咳嗽，咳嗽-7D-咳嗽，咳嗽），则不能以10 fps的速度拍摄。全画幅相机中较大的反光镜所允许的更宽的基线所提供的精度水平是同代PDAF技术所无法比拟的APS-C相机。1D X，5D Mark III和7D Mark II都具有相同的基本自动对焦系统，只是作物主体的基线较窄。尽管两台FF相机是在APS-C 7D Mark II之前2 1/2年推出的，在这方面要比2009年推出的7D明显要好，但在裁剪方面，农作物相机仍然落后于两台FF相机。镜头之间的一致性。

您引用的段落假定全画幅相机的像素数量与小型传感器相机的像素数量相同。在这种情况下，小型传感器相机可能更适合远摄，因为其上的200mm镜头等效于全画幅上的300mm镜头。但是，在小型传感器相机中，一个像素的尺寸也较小。因此，这是在高ISO性能和远摄之间的权衡。

但是，如果两个摄像头具有相同的像素密度（或DPI），而不是相同数量的像素，那么小型传感器摄像头就是全画幅的一部分，仅此而已。尽管价格昂贵，在这种情况下，全画幅总是更好。

运动摄影的特定传感器尺寸没有固有的错误；毕竟，在数字化时代之前，使用的是35毫米胶片。

看看佳能针对体育摄影的相机，它已经针对对焦速度，帧频以及制造质量进行了优化，以应付专业人士的敲门声-它仍然具有裁剪因子（使用APS-H尺寸的传感器） ），但如果确实有好处，我们很可能会看到一个较小的传感器。

很难进行直接比较，因为要找到一个全画幅相机和来自同一制造商的具有相同像素数的裁剪传感器足够困难，而又不会带来其他因素，例如降低噪点的进步以及相机中改进的去马赛克算法，本身（当然，您可以使用变焦镜头来获得相同的视野）-只有这样，您才能明确地说出更大或更小的传感器的性能是否更好。