直方图形状如何影响图片的美观？

为了使图像具有更大的对比度，最好在图像中具有宽范围的光强度（即最高和最低之间的差异）。为了保持细节，高光和阴影都不应修剪。

但是，关于光水平的分布如何影响照片的感知，还有其他更具体的准则吗？某些直方图形状在视觉上比其他形状更具吸引力吗？例如，在设置照明时，我应该争取一个平坦的直方图，完全对称的直方图（正态分布）还是两端的局部峰值？

简而言之，没有有用的联系。直方图显示图像中信息的特定视图，它对于避免某些特定问题很有用，可以用于图像分析，但是如果不参考原始图像，您就无法真正分辨出特定的直方图形状是否良好或坏（甚至看起来好像是问题的东西实际上就是问题）。

直方图的外观将取决于您所需的结果，并且有许多可能的结果完全有效。甲高调照片将朝向图像的右侧移动，在左侧（其表示阴影）几乎没有。低调的照片则相反。当该链接进入令人难以置信的细节时，请勿将其与高亮度照明相混淆，后者通常会产生相当均匀的直方图。或使用低调照明，这将产生一个很大的左侧直方图，右侧有一些尖峰。您可以轻松想象，所有这些都可能产生美观的结果，并且没有特定的正确答案（即使对于同一主题）。

直方图是用于以某种方式可视化“切片”的图像中的信息的工具-它丢弃某些信息（在这种情况下为空间/位置信息），以使其他信息更加清晰。但是，这些信息实际上是做出您所需要的美学判断所必需的。直方图显示了相对的暗度和亮度，但是您确实需要查看光线落在哪里才能确定图像是否起作用。

对于这种情况可能更有用的可视化工具是图像的灰度“像素化”图（简单地通过转换为灰度，缩小到极小数量的像素然后再次备份来制作）。

显然，对于一个像素图要优于另一个像素图，这里仍然没有正确的答案，但我认为这可能是思考图像中光的位置的有用方法。我选择的示例是直方图看起来基本不错的示例，但是生成的图像并没有达到我的目标。网格可视化是我认为对整体照明有用的另一种思考方式。（我真的想要右下角的亮度斑点吗？）当然，这不是完美的-右中间的黑条可能会吸引我来查看阴影是否有问题（我认为是），它掩盖了其他同样重要的照明细节，例如我女儿的双腿在原木上的阴影。

跟踪图像（以编程方式或手动方式）以生成具有亮区和阴影的实际形状的框图可能会更好。我在这里注意到的一个特殊问题是对象的脸部在“像素”之间分开，从而使该亮点不太明显。如果我用手做图，那将是一个清晰的形状。当然，还有很多工作要做！

这是同一张图片的直方图：

这表明整体曝光效果非常好，阴影中保留了细节，有些是高光，但没有很多。碰巧是气球上的灯光的镜面反射-但是无法从直方图上分辨出来。还有另一个奇怪的明亮峰值，原来是红色和绿色通道在黄色火焰中吹出的地方。此外，您还可以看到还有其他一些凸起-朝向右侧的凸起主要是蓝色大气球的结果。如果气球是不同的阴影，则直方图中的“山丘”将位于其他位置，从而使整个直方图的形状有所不同-但总体图像完全不会有很大不同。

对我而言，您可以使用直方图进行的分析类型与使用某种空间表示方式查看照明和构图的分析方法之间的差异显示了问题的答案。直方图很有趣且有用，但是它所提供的视图并不足以让您单独从整体上对图像的感知做出决定。您可以查看是否存在某些问题，还可以查看图像整体是高调还是低调，但是除此之外，没有正确的数据来判断某个直方图分布是否对应于照明情况，有效或无效。

正如您所说，在直方图上，保持边缘不被裁剪很重要，因为对于不存在的值您无法做任何事情。而且，即使开始使用均匀的直方图，也可以为您提供更多数据。除了这些事情之外，向右敞开的拥护者指出，数字传感器的线性特性意味着，如果您将直方图的权重更多地移到右侧，您将有更多的工作空间（仍然没有削波）。（但这是处理要处理为具有“正常”直方图作为输出的图像的建议，因此，我认为这并不真正适用于您的要求。）

传感器可以记录最大对比度。通常最好将照明的对比度降至最低，并在必要时在后期增强对比度。

最好的直方图形状取决于拍摄对象，同样，当我在灯光下拍摄工作室时，我希望获得平坦的直方图，以最大程度地进行后期处理。

为了使图像具有更大的对比度，最好在图片中具有宽广的光强度。为了保持细节，高光和阴影都不应修剪。

就是这样 您无法计算出美学上令人愉悦的内容，因此我建议您看图片而不是直方图。

玛丽昂·博迪·埃文斯（Marion Boddy-Evans）在她的文章《强效构图的十大绘画技巧》（技巧十）中建议将场景分为亮，暗和中间色调区域。为了构成一个强大的组成部分，每个类别中的总区域应该有很大的不同，确切的顺序并不重要。

就直方图而言，这意味着沿水平轴分为三个部分时，每个部分的比例都应与其他部分明显不同。