为什么要故意购买柔软的镜头？

在阅读一些有关较老的镜头的评论时，我一直在读：“它张开得很软，但是肖像并不总是有问题。” 到目前为止，在我相当短的摄影时间里，我开始欣赏非常清晰的人像，如果需要一定的柔和度，则添加柔和度要比添加真实的真实清晰度要容易得多。

我在这里想念什么吗？您为什么要购买软镜？（请注意，我不是在说可调节的“软焦点”镜头，而是较旧的而不是锐利的镜头）。

啊，我想您可能会缺少的是，您将两本原本不是的东西放在一起：

1. 柔软的镜头不一定适合于人像拍摄，因为人们经常反而会柔化人像拍摄，因此镜头并不是真正的问题。

2. 由于柔软度是期望的特征，因此优选柔软的镜片。

它们看起来相同，但事实并非如此。首先是要声明的是，在适当的条件下，镜片的柔软度实际上没有任何影响。我认为这不是愿望的陈述。

无论如何，他们真正要说的是，软镜头可能并非完全没有用，所以不要随便扔掉它。

我认为，一般而言，约翰·卡文（John Cavan）是对的。对于可以接受（或希望）柔焦的情况，这不是问题，当这样放置时听起来很明显。

如您所知，有些特殊镜头的柔焦可调，佳能制造，而Lensbaby则有柔焦眼镜。但是，即使没有将其设计为卖点，其他镜头也可能是柔软的。实际上，设计一种在大光圈下不表现出柔软性的快速镜头既困难又昂贵。

软焦点是球差，而不仅仅是模糊。该图像是焦点，只是软。这可以被在后处理近似，但只是运行在图像模糊滤镜它不是小事。因此，拥有一种光学上具有这种特性的镜头具有一定的吸引力。我想这些东西一直都是相对利基的产品，而数字时代提供的便捷操作使它们更是如此¹，但是它们仍然存在并且我认为仍然有它们的位置。即使最终结果是相似的，通过光学方式而不是通过操纵来创建摄影效果在表面上还是很不错的。

摄影作为一种追求，可以通过任何技术手段取得一定的成果（“目的证明手段” — 目的论摄影，人们可能会说）。但这也可能与过程的享受有关，实际结果只是偶然的。或者说，独立结果由于其创建过程而获得了意义和价值² 。我认为对于许多人来说，使用柔焦镜头就像一般的Lensbaby系列产品，或者使用具有300年历史的塔作为暗箱，或者如今，仅使用胶卷拍摄即可。您不这样做是因为您无法在计算机上获得相同的结果。您这样做是因为这样感觉会更好。

_{1.特别是因为正如杰伊（Jay）在对您的问题的评论中所指出的那样，柔焦外观可能不如更选择性的模糊效果那样理想。因此，如果这是您要追求的最终结果，是的，也许可以在其他地方查看。}

_{2.即使只是对艺术家而言；并希望即使在那种情况下，艺术家的精神和意图也会在结果中体现出来，也许以某种方式不是图像创造出不同的方式。}

我认为，在很多情况下，这很简单：使用“较软”的镜片，您可以用最少的精力获得平滑效果，并且实际上消除了产生看起来不自然和“可塑性”的皮肤的可能性。在后期处理中，瑕疵带来的烦恼与塑料外观造成的烦恼之间的距离通常很窄。在某些情况下（特别是对于年龄较大的受试者），范围缩小到根本没有-皮肤看起来完全是假的，但是瑕疵看起来仍然非常过多。

“软”透镜通常可以完成后处理中似乎不可能完成的工作，并且在相同的主体和相同的光照下，污点变得不那么明显，而皮肤看起来仍然完全自然。例如，这是一对以f / 3.5和f / 2拍摄的照片，但镜头相同且照明几乎相同（相隔约30秒左右拍摄）。

f / 2.0：

f / 3.5：

在f / 3.5时，DoF明显更多，但在两种情况下，眼睛下方的皮肤都具有相当不错的焦点-但是在f / 2.0镜头中，尽管皮肤仍然具有足够的可见纹理看起来自然，但仍然具有明显小于f / 3.5。当然，考虑到这是一个9岁的孩子，在两种情况下您都不会看到很多深层皱纹。

尤其是考虑到我们正在研究100％的农作物，我怀疑大多数人会认为f / 2.0的镜头太软了-但我想您可以看到很多女性（例如， 30年代更喜欢第一种外观到第二种外观。

我还要补充一点，即使在广角下没有特别“柔和”的镜头下，您也可以完成类似的操作。诀窍是找到相对无皱纹和无瑕疵的区域，这些区域将成为重点，并让最小的DoF负责“模糊”其余部分。由于无论如何都会发生这种情况，因此通常看起来（很自然？）很自然-真正的诀窍是在不使人陷入奇怪/尴尬的姿势的情况下获得想要的焦点。

万一有人在意：索尼Alpha 700，美能达85 / 1.4 G（D）镜头，f / 2.0 @ 1/60 ^th，f / 3.5 @ 1/30 ^th。

并不是我真正的领域，但是如果柔软度是唯一真正的缺点，那么我无法想象这与在镜头上使用柔焦或漫反射滤镜有很大不同。如果镜头还有其他故障-变形，过度的CA，对比度太差等，这只会是一个问题。