使用DSLR取景器和实时取景之间有什么技术区别？

早先的问题使用光学取景器而不是实时预览在DSLR上拍照的优点是什么？要求光学取景器的实际优势。但是技术上有什么区别，为什么相机在每种模式下的行为都不同？

例如，在我的尼康D5100上：

• 自动对焦速度变慢-我在相关问题中看到了这一点，但部分解释了这一点：“实时取景的另一个主要缺点是，因为它需要锁定反光镜，所以自动对焦机制不可用。”
• AF-C（连续自动对焦）选项不可用。
• 没有多重接触。
• 该手册说，在实时取景中拍摄直射光是危险的。
• 没有可用的测距仪。

为什么所有这些都不一样？

实时取景还具有一些优点，例如：

• 自动场景选择
• 屏幕上的网格线
• 其他较小的东西，例如在三脚架上可能更容易操作，而取景器可能不方便看穿

其中一些是自然的，例如三脚架操作。但是，是否有技术上的原因不能用光学取景器来完成？由于技术原因，实时取景还具有其他优势吗？

因为您已经问了几个问题，所以可以直接回答您的一些问题。首先，使用取景器和实时取景预览场景的机制有所不同。通过取景器观看场景时，您会看到场景的直接光学投影，这是连接到相机的镜头所看到的。光线通过镜头的镜子弯曲，通过聚焦屏向上弯曲，并通过五棱镜或五棱镜投射到您的眼睛。与使用实时取景一样，使用取景器也有其优点和缺点。举两个最重要的例子：没有专用的对焦屏幕，对焦可能会很困难，而且您通常无法通过取景器正确看到景深。正如您自己提到的那样，在没有实时取景的情况下直视太阳也是危险的。这是因为太阳的强度正直射到您的眼睛，并更加紧密地聚焦。如果您不小心，那么强烈的光线很可能会使您致盲。

使用实时取景时没有可用的相移AF的原因是因为AF传感器在哪里。它实际上位于镜子下面，可将场景重定向到取景器。镜子实际上就是所谓的半镀银镜子，它仅将场景的一部分光线重定向到取景器……其余的光线穿过镜子，并从下面的垂直镜子反射回来。第二个镜子将剩余的光线重定向到位于传感器舱底部的测光和AF传感器。使用实时取景时，反光镜会向上折叠并脱离通过传感器的光路。实时取景就是……直接表示聚焦在传感器上的光，而不会出现任何障碍。没有镜子，自动对焦感应器将无法处理场景，

实时取景本身具有其优点。虽然它限制了您的自动对焦功能，但相机的大多数其他功能仍然可用。实时取景提供了更大的场景样本，还允许以数字方式放大场景。这有助于在AF后进行手动对焦或进行更好的对焦调整。通常，您有一个构图网格，可以方便您在构图场景时使用。实时显示还可以让您查看光圈设置所产生的准确景深，前提是您具有光圈预览按钮。当景深是重要的构成因素时，实时取景是唯一的选择。对比自动对焦也可以在实时取景中使用，尽管通常比自动对焦慢，但它仍然是一种自动对焦模式，可以帮助您实现最佳状态。最后，用实时取景调整曝光往往更容易。测光基于传感器正在成像的整个场景，通常可以立即进行曝光设置的调整。通常在取景器中可以看到光圈调整，但是在没有实时取景的情况下，很难看到快门速度或ISO改变的影响。

好吧，基本上，区别在于归因于相机从传感器读取整个物体而不仅仅是从聚焦屏和测光表测量物体。

实时取景时，相机将基于该相机直接处理传感器的输出进行操作。您几乎将获得所看到的图像，但会延迟输出时间。

在光学取景器中，没有延迟，但是您看不到景深变化等。它使用其他传感器（聚焦，照度计等）而不是直接使用传感器来测量某些因素。为什么？因为直接从传感器读取会消耗更多的电量和更多的时间。但是，随着现代技术的迅速发展，一些电子取景器已经开始这样做。

使用LCD而不是取景器来合成图像的一个主要问题是，您将相机摆在根本上不正确，不稳定的姿势上。
我唯一会看到它的可能用途是在三脚架上拍摄时，如果将相机安装在难以透过取景器看到的低或高位置，则可能会很有用。
当然，额外的电池消耗是另一个问题。

使用屏幕可提供更多信息，而使用触摸屏可提供控件操纵的可能性。但是，在强光下，屏幕可能几乎毫无用处。对于三脚架上的相机（在昏暗的灯光下），屏幕是一个不错的选择。

习惯于进行预数字化的人们更喜欢使用取景器，并且拍照位置可以提供更大的稳定性。对于手持相机，尤其是在跟踪快速移动的物体时，这似乎是最好的。

学会使用两者，利用情况的需要。