镜头内图像稳定和基于传感器的图像稳定之间有什么区别？

哪个更有效？

镜头稳定器中包含一个伺服激活的后部元件，该元件可移动镜头所投射的图像，以消除相机抖动。

在身体稳定状态下，移动传感器以抵抗相机晃动。

没有任何方法明显更好，而且由于佳能和尼康不提供（也不太可能提供）基于人体的解决方案，因此讨论趋向于演变成品牌大战，因此必须采用/加强视角比镜头内更好。

在镜片稳定方面：

• 可以调整到特定镜头的要求。远摄镜头可能会显示出与广角不同的模糊模式（线性度更高，在较短的时间内），广角镜头必须使图像稳定更长的时间，从而可能会出现振荡运动。

• 镜头内方法可稳定您在取景器中看到的内容，以便于构图。

• 您可以得到同时抵消角度和平移运动的混合系统，这在对象距离较小时很重要。目前唯一的亮点是佳能的100mm f / 2.8L微距。

• 适用于所有主体，包括电影/较旧的数字主体，但是大多数人的镜头比主体更多！

身体稳定

• 为您安装的每个镜头提供稳定，即使是旧的MF设计。由于稳定镜片几乎总是更昂贵，并且仅在某些型号上才具有稳定镜片，因此这是相当可观的。

• 在光路中没有多余的元件可能会产生眩光或散射光。

• 可以纠正旋转运动，并可以自动调平地平线。

• 天文跟踪支架之类的功能在某些型号上可用（例如Pentax K-5，感谢John）。

我已经看到一些测试表明镜头内的防抖性能更好，但是您必须为每个镜头付出代价，请参阅SLRgear上的图像稳定测试。对我来说，比将镜头专门针对特定焦距设计的系统与必须在每种情况下都可以正常工作的系统进行比较时，在镜头上的性能要好一些。原则上没有理由没有体内稳定功能，然后将其关闭并为某些镜头使用镜内镜头以达到最佳性能。

相机稳定的优势：

• 适用于所有镜头
• 镜片变得更便宜

镜头稳定的优点：

• 相机变得更便宜，可以制造得更小
• 可以根据镜头特性进行特殊调整
• 也适用于较旧的相机型号

添加到Guffa列表中的另一个好处是，当它在镜头中时，您可以通过DSLR上的取景器看到实际的图像稳定。

镜头通常是摄影设备中最昂贵的部分，并且可能会比机身保留更长的时间。假设安装座不变，则使用具有体内稳定功能的相机可能会更具成本效益，并且可以利用每隔几年会发生的某些技术改进，同时保持对优质镜头的投资有效。优质镜片很少能很快得到改善。

镜头内稳定功能在镜头中使用一个浮动元件，该元件会移动以补偿移动。相机内稳定功能会改为移动传感器进行补偿。

虽然两者之间的图像质量几乎没有真正明显的区别，但相机内稳定具有以下优势：

• 独立于镜头，因此您无需购买带有IS的多个镜头
• 使镜头复杂度降低，因此更便宜，更轻
• 某些相机内置系统可以补偿旋转运动，即转动相机，这可能在您按下快门按钮时发生。

以我的经验（绝对有限），镜头内防抖（Nikon D90 + 18-200mm）的效果要比机身（Pentax K200D + 18-250mm）好得多。

由于在图像稳定方面进行了创新，因此有可能将其包含在较新的镜头中，这对于既有的相机所有者而言可能是一个优势。无需投资购买新的相机机身。

有些校正实际上无法通过镜头内稳定来完成，而可以通过相机内稳定来实现，例如校正旋转。

最终，佳能，尼康及其支持者将提倡镜头内稳定，而正如Pentax等人将建议的那样，相机内稳定要好得多。

实际上，最好一开始就避免运动，而不是在运动出现后立即进行管理。

没有人明确谈论过的一个重要区别是每种系统可能达到的稳定程度。众所周知，使用最小焦距快门速度（Tv）的1 /焦距规则，与使用广角镜头时相比，焦距更长的镜头更容易产生模糊，因为焦距更长。

基于镜头的图像稳定功能使系统可以针对镜头的焦距进行优化，许多具有IS的远摄镜头可以在焦距为200-800mm的范围内补偿多达四个光圈。这是最需要的焦距范围。

基于相机的图像稳定取决于传感器可移动的速度和距离，并且对于广角镜头而言最有效。伺服器需要快速，足够远地移动以补偿300mm +范围内的镜头最多四个光圈，而尺寸却不适合典型的DSLR机身。