镜头可能会产生太大的对比度吗？

我遇到一个抱怨，即某个镜头会产生过多的对比度。当用来自窗口的散射光拍摄人像时，该镜头被描述为呈现“卡通”对比度，据说其他镜头会提供柔和的光线过渡。声称是镜片消除了中间色调。争论仍在继续，可以在后期生产中增加对比度，但是，就像在汤中加盐一样，如果含量过多，就不能真正回去。

现在，据我了解，这不是它的工作方式。当说镜片产生良好的对比度时，这与微对比度有关，实际上与分辨率有关，而不是与整体色调渲染有关。不良的镜头设计会通过允许杂散光（眩光或遮盖的眩光）来降低整体对比度，但这始终是一件坏事–最佳点的可调范围太远了。打印中的对比度（或图像文件中的全局对比度）当然可以做得过高，但这是完全不同的事情。

一般都知道他在说什么的摄影师和作家柯克·塔克（Kirk Tuck）在此动手镜头评测中也提出了类似的抱怨：

因此，在镜头设计中，鉴于前三代数字成像器的较低分辨率，再加上锐利的抢走抗锯齿滤镜，相机制造商开始制造镜头，以增加快照和闪光的效果，但代价是更长的色调范围和高分辨率渲染。

那么，这个投诉有什么要解决的吗？这真的是镜头可能的缺陷吗？镜头可以“消除中间色调”吗？镜头是否可以具有太多的全局对比度，或者毕竟有太多的微对比度？

经过研究后，我认为我理解了投诉的原因。这并不完全是疯狂的，但是也不是完全基于完全的理解。

较早的镜头设计允许更多的遮盖眩光 –杂散光。这样可以减少阴影细节，并使最黑的黑色变少。（因此，“遮盖了”。）但是，JPEG处理器设置了一个黑点，以使几乎是黑色的呈现为绝对。这与高光的曝光无关—杂散光也适用于高光。然后，仅由于将黑点设置得较高，中间影调的确可能显得扩展了（带有更多的“柔和过渡”）。

因此，在照相机设置完全相同的情况下，较旧的镜头可能会产生看起来更微妙的数字图像。事实是，这是以阴影细节为代价的，至关重要的是，只需选择剪切阴影细节，就可以轻松地从具有更好整体对比度（即更少的杂散光）的镜头中获得这种较低的对比度效果。

因此，如果您拥有更现代的镜头，并且希望更像旧版设计的“外观”，则可能确实希望在RAW工作流程或相机内JPEG处理中稍稍更改设置。尝试调低色调曲线中的总体对比度和阴影对比度，可能会得到更好的效果。您可能还需要比其他情况少曝光不足，然后在RAW处理中“推动”，设置一个黑点，以便切掉更嘈杂的阴影细节，并根据需要集中精力获得中间色调。

顺便说一句，这并不意味着新设计必定需要做更多的工作才能获得这种外观-投诉的一个关键方面。您只需要一个适当的预设，就可以使用大多数现代相机或RAW处理软件轻松进行预设。控制杂散光的透镜在这里为您提供了更大的灵活性，因为您无法创建丢失的细节来从较早的透镜设计中获得更大的动态范围。

您没有说是胶片还是数字的，也没有透露镜头或相机的类型/尺寸/品牌的详细信息。质量差的胶片（或在不良质量条件下存储或使用的胶片）也会对对比度产生很大影响。此外，由于数码传感器本来就是“模糊”的，所以许多数码相机会自动施加锐化效果，如果相机的设置调高了（便宜的相机往往会这样做），那么生成的图像可能会带有“卡通”外观过度锐化。

没听说过有这种效果的镜头。

正如您所说，投诉是在人像摄影的背景下进行的-良好的微对比度意味着皮肤的所有细节都将变得显而易见，而这很少是理想的特性。因此，是的，镜头的人像对比度可能太高。

这是100％的SOOC肖像作物与同一作物的比较结果，以达到卡通效果（使用Unsharp面膜；请勿在家使用女性肖像尝试），以数字方式增加微对比度，超出任何良好品味的边界：

可以使用软化滤镜降低镜头对比度。

从技术上讲，镜头永远不会产生任何对比度。它将允许传感器或胶片以更大或更小的程度记录现有的对比度。正如伊姆雷（Imre）所指出的，出于某些目的，对比度可能不是您要达到的目的所希望的，在这种情况下，可以使用照相滤镜，滤镜在录制前或录制后人为地降低记录或传输的对比度。在软件中（在相机或计算机中，通过将滤镜放置在放大机中，或通过操纵胶片或照片的显影过程。甚至在打印时选择纸张也可以发挥作用）。