获得非宏观和类似焦距的宏有意义吗？

最近，我问了一个问题，即要在套件镜头之后获得哪种定焦镜头，在我的镜头清单中，焦距与宏观和非宏观镜头都有很多重叠。根据我到目前为止所读的内容，微距镜头的最大光圈比非微距镜头的小（通常在停止时更快），自动对焦性能可能较差（据说有些像EF-S 60mm微距镜头那样）快速AF）。但是，就光学性能而言，它们似乎和任何素数一样好。

因此，根据对先前问题的评论，我是在特别问这个问题-拥有类似焦距的非微距和微距镜头是否有意义？例如 （特定于佳能），EF 50mm f / 1.8和60mm f / 2.8宏具有非常相似的焦距（虽然价格差异很大），或者是85mm f / 1.8和100mm f / 2.8宏。

根据您的需求购买镜片。如果您确实需要使用相同焦距的微距镜头和超快速镜头来拍摄照片，那么可以，购买这两个镜头是很有意义的。如果您可以使用微距镜头的最大光圈或非微距定焦镜头的最小聚焦距离，则不需要另一个。

同样，收集镜片本身可能是一种爱好。例如，有些人在那里与广大收藏的50毫米或135毫米镜头。

如果钱不是问题，那么就可以说，这将是有意义的单独购买镜头，一方面是因为一些非微距镜头更好的自动对焦性能，而事实上，类似的不相同，当谈到焦距。

但是，假设像世界上大多数人口一样，钱对您来说是一个问题，那么不，这没有任何意义，并且假设您想拍摄微距照片，那么最好还是戴上微距镜头：微距镜头将拍摄“普通”照片和微距照片，而标准镜头仅限于普通照片。

您的示例是同时获得两者的完美理由。即使焦距相同或相近，微距镜头也不是很明亮，因此使用非微距镜头，您可以获得更多的光阑和更浅的景深。就我个人而言，我同时拥有35mm F / 2.8 Macro和31mm F / 1.8，两者都非常有用。

如果您不需要比微距镜头提供的光圈大或超快速自动对焦，最好使用微距镜头作为远距镜头。区别在于光学和机械构造。

在光学上，微距镜头应制成平场聚​​焦平面，而素数则是弯曲的（从点到透镜的距离相等）。该微距镜头还由浮动元件构成，以校正球面像差，畸变，并在您越来越近地聚焦时保持清晰度，而普通镜头则可以非常简单地前后移动整个固定玻璃元件（高级玻璃确实具有浮动功能）。元素），并且如果将它们与扩展管一起使用，则可以通过将其全部移开来进行聚焦，从而增加图像在传感器上的投影，而无法控制任何像差，畸变或模糊，即放大这些光学问题。

从机械上讲，用作微距镜头的微距镜头的缺点是用于微距时的强度：它更适用于精确的手动聚焦，这意味着您可以通过较大的移动稍微改变聚焦，而不是将整个聚焦范围都放在短距离。有利于手动对焦，不利于自动对焦追踪远距离和近距离拍摄的对象。

使用平场锐角微距镜头代替定焦镜头是否有缺点？好吧，如果您的主要选项是F1.2-1.8，而宏选项是F2.8，那么您将无法获得良好的背景分离，那就是。20cm距离处的F2.8确实很窄，但在2m处并没有那么大。同样对于人像来说，如果可能不会讨人喜欢，以至于看不到皮肤太锐利，那么柔和的底妆会散发出明亮的光辉，看起来会更好。