反转环，延长管和微距镜头之间的最大区别是什么？

据我了解，所有这三个选项都可以帮助您进行微距摄影，但是使用这三个选项的其他原因是吗？我认为换向环和延长管只是为了降低成本，但是在这两个选项中增加了其他更昂贵的功能，看来每种类型都可能存在某些情况？它们彼此之间最大的区别和优势是什么？

• 在某些情况下，您会一败涂地吗？
• 这三个选项是否具有相同的“晶圆薄”景深？
• 它们是否都遭受相同的光损失？
• 它们中的任何一个对您的照片的影响比对其他照片的负面影响更大吗？
• 我可以使用环和镜筒获得与使用适当的镜头相同的放大倍率吗？
• 您将这些选项组合在一起还是不需要？

我之所以问是因为最近我购买了便宜的延长管和反向环，并且试图对它们进行更好的整体了解。我倾向于使用更多的延长管，因为我可以将其安装在70-200上，并且被摄物体和镜头之间的距离合适。

这张照片是用70-200上的49mm延长管拍摄的，我相信它可能大于1：1。使用微距镜头会更清晰吗？

500px的大版本

景深

反转镜头会产生非常浅的景深。您也可能会失真和渐晕，并且难以聚焦，因为您只能聚焦在非常狭窄的距离范围内。从内存扩展管的自由度要比微距镜头要小，但我不确定。

光损失

使用延长管，您将失去1-2档光。您可以说微距镜头在1：1时会丢失一些光线（我的镜头从f / 2.8降低到f / 3.5）。我不知道倒置镜头会造成光的损失，但是看起来很明显，倒转时镜头的聚光能力会降低，因为光圈开口往往会比镜头的正面小很多。镜头。

放大

使用带有约50mm的镜筒和50mm的定焦镜头的延伸镜，您可以达到1：1的效果。倒转镜头可以得到大于1：1的镜头。

质量和易用性

倒置镜头或使用延长管时，您将失去清晰度。尽管某些换向环和延伸镜管具有测光功能，但使用倒置镜头（和某些镜筒）可能会失去测光和自动对焦功能。

对我来说，一个重要的区别是微距镜头可以从最小距离对焦到无限远（其他两个选项的对焦能力范围很窄，因此相机和主体之间必须保持一定的距离）。因此，一旦您倒转镜头或戴上一些延长管，您将被锁定在一定的放大倍率和被摄对象与相机之间的距离上，在该距离下可以将微距镜头移近或远离被摄对象来构图。

倒转镜头或将其粘贴在某些延长管的末端时，您不会使用最初设计和优化的镜头，因此不会获得与专用微距镜头相同的性能。

但是考虑到相对较低的成本，这两种选择都做得很好。

回复：关于将它们一起使用的新问题。是的，您可以使用带有微距镜头的延长管或增距镜来增加放大倍率，或者在相同放大倍数下为您提供更多的工作距离。在更大的工作距离和相同的放大倍数下，因为您要聚焦在更大的距离上，所以您最终还应该获得更多的自由度。

我不同意MikeW所说的一些话。无论对象和传感器（或胶片）之间处于什么位置，相对于您仅考虑f-stop时的预期，都会存在光损失。这是基础物理学。

相对于f-stop的附加光损耗为1 /（1 + M）²，其中M是从真实对象到焦平面上其大小的放大倍数。在拍摄山脉或其他事物的照片时，M是一个非常小的数字1 / 1.000001仍然基本上是1，因此您不会注意到效果。但是，在1：1时，我们有1 /（1 + 1）² = 1/4，或者说有2个f挡。真正的微距镜头可能会通过调节光圈来掩盖这种效果。

您不会丢失更多的光，因为您翻转了镜头。您确实会丢失光线，因为您可能会放大一倍以上，否则您一开始就不会翻转镜头，因此根据实际的放大倍数，您会降低2个f级或更多。翻转镜头之所以起作用，是因为镜头被设计为在相机端附近对焦，而在被摄物体端对焦。放大倍数大于1倍时，镜头将比胶片平面更靠近被摄对象，因此将其翻转可使其更接近于设计方式。

景深再次取决于物理性质。它是光圈和放大倍数的函数。专用的微距镜头遵循相同的物理定律，因此无法消除这一缺点。他们可以做的是拥有异常高的光圈，如果您有灯光可以使用高光圈来支持，则可以提供更大的景深。最终，衍射效应会带您（另一个基本的物理问题），因此，即使对于专用的微距镜头，也没有进一步的发展。例如，我的尼康60mm微距镜头停在f / 64位置。那就是绕射效应开始使图像看起来不太清晰的地方，所以它们在那里停止了。我必须考虑使用f / 64来考虑额外的景深是否值得牺牲清晰度。如果镜头有f / 91，我可能还是不会使用。

对于延长管要考虑的一种效果是中心雾度。发生这种情况是因为来自被摄对象的光线的平行度小于透镜设计所针对的最大广角差。基本上，当目标光线从广角入射时，整个图像的有效光圈并不是恒定的。这就是为什么DX镜头不能与FX镜框尺寸一起使用的同一问题的一部分。如果您认为这只是一个学术论点，下面是此现象的一个很好的例子：

请注意图片中间的白雾。这是f / 8带扩展管的不错的135mm镜头。在f / 8时，这不是衍射问题，我在更宽的f挡处也看到了这一点。其中一些也是由于光线从延长管内部反射而来。是的，它们响了，表面是一层黑色的涂层，但是只要用眼睛注视它们，您就会看到内壁有一些反射。这是延长管的固有问题。

由于放大倍数仍小于1（我想可能是1/3），所以将镜头翻转一下不会产生任何有用的效果，而且我也没有这样的适配器。我不怪135mm镜头，因为这远远超出了设计用于工作的几何形状。实际上，按预期使用时，这是一个非常漂亮且清晰的镜头。

这是使用真实微距镜头以大约1：1放大倍率拍摄的照片：

请注意，即使在整个画面上，亮度也显得很漂亮。微距镜头是f / 32时的尼康60mm。我尝试了各种带有延长管的镜头，但没有得到即使在角落也没有扭曲效果的东西。

这是两个图片，它们说明了在非常小的孔径下的衍射效果。这是上一张图片中心小区域的原始像素：

就像我上面说的那样，当时是f / 32。这是f / 64的相同镜头：

有一点运动模糊（虽然我的手放在地上，它是在1/15秒时手持的），但这并不是为什么它看起来不那么锐利的大部分原因。您可以看到光圈更小，因为通过比较背景可以看到景深更大。这也不是聚焦错误。从整个图片中，我可以看到这个小的子实体大约在聚焦区域的中间。

因此，总而言之，只要您知道设置的局限性并愿意解决它们，就可以使用这三种方法中的任何一种获得有用的照片。但是，专用微距镜头具有一些技术优势，使其在某些情况下更加方便并可以提供更高质量的图片。它们的价格更高，但是在相机和镜头之间传送所有特殊电信号和机械动作的延长管也不便宜。用反向器获得所有这些信息变得更加困难，如果这样做，它们将变得更加昂贵。相比之下，与一个不错的微距镜头的价格相比，后者毕竟看起来并不昂贵。