dSLR和紧凑型相机在f / 2.0时会产生相同的散景输出吗?


15

将尼康D80 + 50mm f / 1.8D和Lumix LX5都设置为f / 2.0的光圈(D80为50mm @ f / 2.0,LX5为24mm @ f / 2.0)具有相同的散景输出吗?我计划将LX5作为第二台相机使用,并且我喜欢“散景”拍摄,所以我想知道您的想法。

我不知道我在哪里和物体在哪里之间的距离是否很重要(即我必须更靠近24mm的物体才能获得与我使用50mm的照片相似的取景),但是我知道背景的“失焦”程度将取决于对象与背景之间的距离。再说一次,我不知道这是否与问题有关……只​​是大声思考。:D



1
一个重要的问题(由@Nick Miners的回答提出)是通过“相同散景”指的是离焦区域的质量(请参阅到底是什么散景?)还是仅指景深

我有一台LX5,至少以我的经验,只有在微距模式下拍摄非常接近的物体时,才有一个非常模糊的背景,因此,如果要使用能产生良好背景模糊的相机,则可能必须在别处看:-(
Matthew Dresser

Answers:


19

不会。传感器尺寸在散景中起主要作用。dSLR的传感器尺寸约为紧凑型传感器的3倍,因此,使用紧凑型5.1mm f / 2拍摄的照片看起来与使用APS-C传感器以16mm f / 6.3拍摄的照片相似。同样,较短的焦距将减少散景效果,因为较宽的视角意味着更多的背景必须适合相同的图像空间,因此每个背景物体的投影将更小(点状,即更清晰)。

这是两张相似主题的照片的快速比较,都是f / 2,第一张是用紧凑型相机(最宽焦距)拍摄的,第二张是用dSLR(58mm镜头)拍摄的:

在f / 2时紧凑 f / 2时的dSLR

LX5镜头的较长端附近的视角类似,此处最大可用光圈为f / 3.3;要查看其散景效果,请将D80上的50mm设置为f / 10。

以下是两张具有相似主题和相似视角的照片的快速比较,第一张照片是使用小型相机(最长焦距)在f / 3.2拍摄的,第二张是使用dSLR(f / 11的58mm镜头)拍摄的:

在f / 3.2时紧凑 f / 11时的dSLR

要在紧凑型相机上获得散景效果,您必须付费购买大型传感器,例如Fuji X100或Sigma DP2。即使那样,效果也会变弱,因为这些相机的视角比dSLR的50mm还要宽。或者,您可以依靠一些替代技术来获得良好的背景分离。


1
@dpollitt我使用Windows内置计算器来计算作物因子差异,并将f值乘以它,如Matt Grum对另一个问题的回答中所述。
伊姆雷

2
我认为影响散景的不是传感器尺寸,而是镜头的焦距。传感器的尺寸决定了通常使用较短的焦距,但是并没有直接的效果。散景纯粹是镜头的功能。
NickM

1
@尼克纯粹是光学的,是的;但是在给定固定的主体取景(如本问题)的情况下,在不同的传感器尺寸上使用相同的焦距会影响您到主体的距离,并且由于视角不同而导致的散景也会有所不同。由于类似取景的限制,传感器尺寸成为焦距选择的决定性变量。
Imre'2

1
我同意w / nick,这个答案有误导性。给定光圈下的散景(这是这个问题要问的)将是相同的。您应该在答案中预先指出您在考虑距离。
Shizam

2
@Shizam问题中已经表达了对类似框架的渴望。无论如何,添加图像来说明我的观点。
伊姆雷(Imre)2012年

5

主体距离对产生散景至关重要。可以这样考虑:有一个主体,另一个物体距离它1m。如果拍摄对象本身距离相机1m,则另一个对象的距离是拍摄对象的两倍。但是,如果对象距离相机10m,则另一个对象是11m,距离对象仅10%。如果对象接近无穷大(如太阳/月亮),则“附近物体”实际上将处于相同距离。这就是为什么一旦我们将注意力集中在一颗恒星上,而距离它们较轻数年的其他恒星仍会保持焦点。

如果您要以相同的方式构图(即覆盖相同的帧区域),则您提到的两台相机将具有不同的被摄体距离,因为镜头的有效焦距会随传感器尺寸的变化而变化。与专业相机和傻瓜相机相比,数码单反相机具有更大的传感器。(传感器与标准35mm传感器的尺寸比称为传感器的裁切因数)实际上,它们会有不同的散景。


2

f / 2是f / 2是f / 2。那就是焦距除以光圈的比率,这基本上是对进入相机的光线的度量。

散景只是日语中的“模糊”一词。我们所谓的散景只是混乱圈之外的照片部分。某些人(例如此人)会让您相信散景是模糊的质量,而不是散焦区域本身。通常认为,光圈中的叶片越多(它设置光圈),该镜头产生的散景的质量越好(越令人满意)。

考虑一下:在35mm胶片上拍摄的镜头,将50mm镜头设置在f / 2和2m距离处,可以很好地照亮非常大的粉刷灰色墙壁,在整个胶片上具有恒定的亮度。胶片的中心至少要比外面的边缘暗。混乱的圈子根本没有改变。镜头不在乎您是否将其安装在装有35mm Tri-X的Leica III(F型)上,或者是否已将其放置在Epson R-1D(“裁剪系数”为1.6)上。到其传感器尺寸)。当使用相同的设置和有利位置时,唯一会改变的是图像的实际区域(例如,从侧面拍摄时,整个汽车与乘客的车门相对)。

相机上所有与焦距和f-stop有关的数字通常以等效的35mm给出,因此,袖珍相机上的f / 2光圈(变焦设置为50mm焦距)将与f / 相同安装在Leica上的Leica Summitar上有2个光圈,由于成像器尺寸减小,因此您可以在对焦区域之外获得相同的焦距,而只需要拍摄较少的总区域。


1
嗨,安德鲁,与全画幅相比,在紧凑型相机上使用等效焦距和相同fstop时,景深不同。在50mm等效视场(实际10.6mm焦距)处的松下lx5,在f2.8处聚焦在3m时,景深为3.5m。徕卡m9使用2.8的50mm镜头,景深仅为0.6m。我已经使用了dpreview的lx5镜头规格,并且使用了dofmaster.com上的计算器,我理解了您的观点,但是与等效视场的比较在现实世界中是更实际的比较。
rapscalli'2

在最后一段中,您指的是50mm 真实焦距,对吗?因此,在典型的小型感应傻瓜相机超级变焦上,有效尺寸约为280mm x 35mm
请阅读个人资料

@rapscalli啊,但是当您进入相同的视野时,您已经更改了使用的焦距,因此,您当然要更改景深。
安德鲁·比尔斯

如果您要索要完全相同的照片,然后比较数字,那完全是另一回事。当谈到背景虚化时,您将对象对准焦点,而框架的其余部分仅在将焦点对准的对象很好地构架时才有意义。
Andrew Beals

@mattdm我说的等效值为35mm,在Leica / Epson的情况下,焦距(50mm)完全相同。您或者有一个传感器(比标准的24x36mm框架小),或者有一块实际的胶卷。自由度是相同的,您只是从较小的传感器上得到了裁剪的照片。我了解DOFmaster正在尝试出售什么产品,以及它们如何使数字令人厌烦。
Andrew Beals

2

像这样的散景没有客观的衡量标准,它实际上是无法真正量化的美学品质。但是,在以下情况下,通常认为它“更好”:

  1. 景深很浅
  2. 镜头的光圈尽可能接近完美的圆

景深是光圈的函数,但实际上与光圈的绝对大小直接相关,而不仅仅是与焦距的关系,这是f值所指的。您指定的两个镜头在50mm镜头的情况下将具有25mm的孔径直径,在24mm镜头的情况下将具有12mm的孔径直径,这意味着在24mm镜头中,景深更大。

通过这些测量,假设两个镜头全开时将具有完美的圆形光圈,则具有较大物理孔径的50mm镜头更有可能提供“更好的”散景。


LX5具有5.1-19.2mm镜头,在较宽的一端相当于 24mm 。因此,最大物理孔径仅为2.55mm(望远端为5.8mm)。
Imre'2

1

不,紧凑型相机和DSLR不会产生相同的散景。到目前为止给出的所有答案都是完全正确的,但是还有一个更根本的原因,即它们会产生不同的结果:散景是孔径光阑叶片数量和用于制造透镜的光学公式的结果。换句话说,两个不同的镜头将具有不同的散景-这就是全部。

现在,两个不同的镜头可能产生非常令人愉悦的散景,甚至可能产生非常相似的散景。但是请记住,散景首先是您所使用的镜头造成的,很容易看出结果很可能会有所不同。


当您有一个有趣的替代观点时,我认为问题的重点是散景的数量,散景的数量仅受物理孔径的直径影响。
Nayuki 2012年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.