黑白摄影的胶片和数码技术的利弊是什么？

12

这两个平台在黑白摄影方面的优缺点是什么？

那里有一些相当主观的论点（例如“电影具有更丰富的灰色调”），而且如果它们的理由充分，它们也会受到欢迎，但是我主要是在寻找“确凿的证据”。

当我们转换为RGBG并返回时，我们会获得或失去任何东西吗？当然，数字过滤更容易，但结果可比吗？

film digital-vs-film black-and-white

— 卡雷尔
source

@jrista-我觉得在此处添加[subjective]标签并不正确。

— 卡雷尔2010年

我实际上同意，并且已将其删除。添加影片时，我正在检查很多电影与数字问题，其中大多数似乎都是主观的。电影与数字本身的主题是相当主观的。但是，给出的答案非常好，我认为它总体上是有用的，有用的线程。

— jrista

事实证明，这比我最初的想法要主观得多（我一直在通过彩色滤光片拍摄数字图像，最近又试图了解拜耳的作用是什么），所以我想到的是非常技术性的方法。好吧，我起初像往常一样宽泛，但是至少我希望我们涵盖了一些重要的主题。

— 卡雷尔

就目前为止的答案而言，我认为它们是相当合理的，而且特别实用。回答者似乎在很大程度上没有考虑任何个人喜好或宗教教条。那就是我喜欢这个社区的一件事，他们是一个全面发展，头脑冷静，科学头脑的人。：D

— jrista

5

我认为“电影与数字”在这里太笼统了。即使将自己限制在35毫米设备上，也有许多惊人的变量。

例如：我们是否比较印刷品¹？数字和电影都承认各种各样的印刷技术。混合方法是双向的，扫描负片进行数字印刷可能很明显，但喷墨印刷用于碳或铂钯印刷的大幅面负片的喷墨生产可能就不那么明显了。即使在不那么稀有的一面，传统的暗室打印也会随所使用的显影剂和纸张的不同而变化，并且有许多可替代的墨水可用于高质量的黑白喷墨打印，而不是制造商的标准喷墨打印（有几种规格）他们自己）。

撇开这些问题，简短的答案是这样的：就结果而言，数字黑白技术可以与传统方法完全媲美。同样，数字黑白技术本身具有价值，而不仅仅是参照传统方法（显然反之亦然）。

就结果而言，就个人而言，我认为没有什么确凿的证据令人信服，因为即使客观差异也取决于个人喜好。流程上的差异更加明显，但更容易受到个人喜好的影响。

甚至那些首选项可能会根据上下文而改变。毫无疑问，数字技术比电影技术更直接，但是如果您购买的是照片而不是照相，那么是否也一样？暗室打印类似；额外的努力会带来回报还是苦力？它会增加作品的价值，还是无关紧要？不同的人会对所有这些问题提出不同的答案。

因此，在所有这些之后，这里有一些客观，确凿证据的例子：

典型的拜耳阵列上的红色滤镜不允许您在胶片²上重现深红色滤镜的效果。在实践中，您永远不会知道区别。
如果精细的细节/分辨率是让您胜过其他所有产品的标准，那么35mm胶卷可能仍然是一个不错的选择。但是，即使是专门的胶卷射手（如我）也经常使用ISO 12。

我想您可以看到，考虑到所有其他因素，客观的技术细节逐渐淡出了背景。

¹是。

²不幸的是，我已经失去了参考力，因为它已经存在了几年，并且在此期间可能有所变化。希望较大的点仍然清楚，但是如果有人想查找必要的传输曲线，那可能很有趣。

— 前传
source

3

我同意这个问题很难回答，因为它含糊不清，而且在工艺，材料和工具选择方面涉及许多可能的变量。我注意到从传统的BW暗房到Photoshop，这里有些差异。

数字可以通过检查进行处理。这意味着在处理过程中，我可以在经过校准的监视器上实时准确地看到图像上发生的一切。我的眼睛和心灵会评估图像方面，并且会适应口味。数字处理可以是可逆的。只要我使用了无损处理技术，就可以重新调整或重新开始，无论是因为我改变主意还是犯了一个错误。

尽管少数暗室向导通过检查进行处理，但大多数电影用户至少通过预测来进行某些处理。这意味着我必须根据以前的经验和知识来计划电影的开发，以实现所需的视觉效果，并且在完成处理之前，我看不到是否达到了这些效果。区域系统（Zone System）之类的方法可以让您稍作控制，但这有点像理解投掷和接球背后的物理原理（区域系统）与仅投掷和接球（通过我的方式评估视觉方面）之间的区别眼球）。电影的发展是不可逆的。一旦完成，即使我犯了错误或改变了主意，我也必须忍受所拥有的一切。打印中可能会进行调整。

胶卷和文件都容易损坏，破坏或丢失。与复制数字文件相比，要制作高质量的胶片负片/幻灯片进行存档更加困难。

— 亨利·桃
source

+1“尽管有一些暗房向导通过检查进行处理，但大多数电影用户至少通过预测来进行某些处理。” 当我学习摄影时，回到“学习电影的垃圾桶”时代，我们学会了预测是拍摄彩色还是黑白。事后，数字似乎鼓励实验，至少在最初是在数字编辑器中，而不是在相机中。真正“获得”摄影的人们最终似乎可以平衡这一点，然后再次开始进行预测。有些人从不“获取”它，而只是在编辑器中进行实验。

— 格雷格

1

我看到的数字技术的一个明显好处是能够在软件中模拟滤色器。

另一方面，与数字ISO噪点相比，许多人认为胶片颗粒的外观更加令人愉悦。许多黑白照片的拍摄方式会突显胶片的颗粒感，虽然可以通过软件进行模拟，但是使用胶片可能更容易。

— 寒意42
source

1

最明显，最明显的区别是成本。多年以来，BW胶卷的开发成本很高，但只会变得更糟。但是，我怀疑您知道这一点。

在这一点上，我认为区别在于如何捕获光。尽管成像传感器仅捕获光子，但它的过滤机制可确保给定的光站点捕获一种特定的颜色并记录其强度。这与将捕获光强度，周期的胶片不同。

因此，净效果是，任何给定的光点与胶卷相比，都会丢失一些信息，这意味着黑白胶卷捕获的色调在再现时会更具挑战性。但是，这并不意味着数字化的结果比电影的选择要差或更好。

请注意，这只是我在思考似乎存在的本质差异。

— 约翰·卡文
source

1

成本远不只是“开发电影需要花钱”，更复杂的是，它是高初始成本（DSLR）与低持续成本（电影）之间的比较。它还取决于您的测量方式，例如，每幅（数字取胜），每年（通常是电影，给定典型的数字升级周期）或每幅您挂在墙上的图片（我最喜欢的），但更为复杂）。无论如何，结果是，在普遍昂贵的爱好中，电影没有理由特别昂贵。

— 前ms

@matt数十年来，黑白胶卷的开发成本比彩色胶卷的昂贵，因此，随着胶卷本身的普及，这种情况将继续恶化。无论如何，我并没有说它特别昂贵，要取决于人，只是它很贵，而且，如果您已经有了dSLR，那么购买胶卷相机和胶卷会改变成本的讨论。

— 约翰·卡文

正如我所说，@ John比“ BW电影很昂贵”要复杂得多，因为它不一定是。您的论点让我感到震惊，因为它说数码摄影非常昂贵，因为您必须付钱给别人为您准备照片。当然不会。您也可以在家打印，价格低于专业实验室的成本。电影没有什么不同：可以采取简单的步骤使它负担得起；我的费用略低于$ 3 /卷。

— 前ms

@Matt我已经在我的K20上拍摄了14495张照片（截至今晚的实际准确数字），这花了我大约800美元。如果我使用每张3美元的胶卷数字，则您将花费1250美元左右来制作相同数量的胶卷胶片（假设36张胶卷，每24张胶卷将近1900美元）。胶片的增量成本是随着镜头总数的增加而变差的曲线，更不用说与数字胶片相比，胶片图像的显影时间要长得多，这也是成本。电影与数字电影相比，无论是时间还是金钱，或两者兼有，其成本是不同的。

— 约翰·卡文

@John因此，如果您只是按住数码相机的快门，它会使胶卷贵一些吗？您拍摄了几张足以打印的照片？这是有趣的指标，因为它消除了一次查看并删除（或存档）的谷壳。天真地运用数字工作习惯是一个奇怪的想法。电影和数字电影并不相同，也不必相同。您可以运用各种媒介发挥自己的长处，而我从事电影工作已经很多年了，既开心又实惠。

— 前ms

1

我的0.02美元：在数字方面的黑白更加简单。无需冲洗胶片，立即获得效果，使用所需的任何滤色器等。我喜欢使用胶片模拟器（例如，Bibble的iNDA插件），因为它可以提供出色的效果并且非常快。

— 里德
source

1

我个人认为，每种系统的优点和缺点与B＆W的颜色几乎相同。

根据您如何切蛋糕，某些事情是利弊。例如：

使用数字技术时，您的图像将受到CMOS传感器和将传感器数据转换成有意义图像的软件的限制。“模拟”光源的离散化确实意味着丢失了一些信息。许多人无法分辨出CD音频和黑胶唱片之间的区别，但是有些人可以。

在胶卷中，您的图像受制于胶卷本身的化学反应。

我认为一种格式的优点是另一种格式的缺点，因此我仅列出每种格式的优点。

电影：

优点

各种胶卷可提供不同的图像外观
您最终将获得每个图像的纸质副本。可以对图像进行扫描，但是现在暂时忽略它，并假定您将冲洗胶片图像。
全画幅便宜。从您的镜头获得所有的广度。
通常使用黑白胶卷拍摄，因此没有转换过程

数字：

优点

使用数字图像和计算机进行黑白处理要简单得多
无需专门的黑白电影
无需滤色镜。

— 艾伦
source

0

它始终取决于您要比较的内容。胶片和胶片格式很多，数字传感器也很多。每个人都有其优点和缺点。您要寻找什么格式？什么胶卷速度/传感器灵敏度？...

— 马克·普罗布斯特
source