为什么没有最大光圈宽于f / 2.8的变焦镜头？

我可以理解，最大光圈大于f / 2.8的变焦镜头将是困难且昂贵的，但似乎专业人士会为此付出代价。当然，它（如果可能的话）不可能比一些价值1万美元以上的镜头更昂贵，而且它们存在限量销售。难道这几乎是不可能的，还是有另一个原因我们看不到变焦镜头快于f / 2.8？

Angenieux（一个）使f / 2变焦。它们主要用于电影制作。的Optimo 17-80，例如是一个f / 2（T2.2）透镜，覆盖，很明显的是，在17-80mm范围内。

至于为什么这些并不常见，请考虑一下这款特殊的镜头重11磅，售价约50,000美元。

Optimo 24-290甚至更极端，它是f / 2.5（T2.8），并且在整个范围内都具有恒定的光圈。它重24磅，尽管我不知道这个价格，但我认为：“比我住过的大多数房屋还多”是一个安全的猜测。

是的，毫无疑问，您可以构建更小，更轻且更便宜的f / 2变焦，尤其是如果将其限制为APS-C。尽管如此，这可能会给您带来一些真正快速变焦的方向信息。是的，它们的价格可能远远超过1万美元，而且它们的体积和重量也可能不合理。

从光学角度来看，它主要归结于校正像差。仅举例来说，对于任何特定设计，球面像差都随孔径近似二次方增长。

随之而来的是尺寸和重量问题：要使停顿更快，将直径乘以〜1.4。面积翻倍，每个元素的体积乘以2.8。每个元件的重量约为其三倍，因此安装这些元件的机械零件也随之变得更大，更重。

因此，让我们考虑一下最受欢迎的快速变焦类别之一：70-200 f / 2.8。目前最新的方式约为3磅。基于简单的几何形状，按比例缩放到f / 2应该会将重量增加到大约9磅。重量只有3磅，您就正好握在手掌上，真希望拥有独脚架。重量只有9磅，大多数人一次几乎只需要一个三脚架就可以拍摄一两张照片。

随之而来的是，9磅重的镜头也没有大量销售。敬业的摄影师会购买很多3磅重的镜头（包括上述的70-200 / 2.8）。当您使用300 / 2.8等5-6磅的镜片时，镜片的数量已经下降了很多 -只有少数最专注的镜片甚至会考虑使用它们。从那里向上走一步（例如降至400 / 2.8），数字急剧下降。

让我尝试将这一点放到透视图中。当我参加孩子们的一项体育活动时，机会非常好，至少三，四名父母的体育活动比率为70-200 / 2.8，或者是相同大小/体重的东西（在较大的活动中，我可能会轻松地看到一打）。

对于300 / 2.8，下降很多。在我当地照相友善的野生动物保护区的任何给定周末，我可能会或可能不会见到。例如，在交配季节，看到两个或三个并不会很不寻常。

在20年的拍摄过程中，我大概可以指望我看到人们拍摄400 / 2.8、500 / 4、600 / 4等镜头的总次数。

仅基于尺寸和重量，最后一个类别中的70-200 f / 2就差不多了-如此罕见，即使有人将其放在目录中也很难使用。

当处理较短的焦距和/或仅需要覆盖较小的传感器时，具有较大相对孔径的变焦/变焦镜头确实变得更加实用（并且很常见）。佳能宣布，奥林巴斯已经为微型四分之三的相机制造了f / 2镜头，这已经有一段时间了。所有）老的Minolta 3x-1x微距变焦，其几何光圈在f / 1.7到f / 2.8之间变化（但在3x时，f / 1.7的几何光圈有效地减小到了f / 6.7，通常您会停下来从那里开始，尝试获得至少十分之一毫米的景深...

奥林巴斯进行f / 2变焦，但我不同意另一位海报者，他说这像f / 4，因为传感器尺寸较小。

当然，传感器的尺寸会影响最终的图像质量，尤其是在景深效果方面，但是您仍然可以在f / 4的照明条件下拍摄f / 2。

我看不到任何引人注意的电影f / 2镜头，尽管它们肯定比35mm全画幅镜头具有更小的“传感器”！