即使戴了遮光罩，也应该戴紫外线滤镜来保护镜片吗？
Answers:
过滤器比单独的引擎罩提供更多的保护。
我有一个滤光镜，当遮光罩未能做到这一点时，它可以保护镜片免受某些严重损坏。
紫外线过滤剂对图像质量有多大影响是一个备受争议的话题。最后，我对此发表了评论-主要指向一些客观测量。
以下是以下比较测试中最佳UV滤光片的测试结果 -与许多其他滤光片相比，该滤光片的影响极小-它也是最便宜的滤光片之一。您可以自己决定“最小影响”是否可以接受。
能够在非理想条件下“现场”清洁（可拆卸）过滤器是一个重要的优势。能够清洁滤镜上的泥土或喷雾飞溅比从镜头前部件上清洁要好得多。
携带带滤镜和遮光罩的相机时，滤镜被严重砸碎。
我没有受到任何影响，也不知道是什么造成了影响。
傍晚在商务区，我和朋友们一起散步。没有明显的情况会导致这种情况-摄像头位于我的臀部或前方，我可能已将其晃动在栏杆上或类似的地方。恶意操作的可能性很小，但这似乎是最不可能的。
滤镜严重加星标-如果没有滤镜，几乎可以肯定前透镜已经损坏，无法实际使用。过滤器被严重击打，以至于变形到足以使拆卸变得非常困难。尽管如此，镜头仍未损坏，并在随后提供了良好的服务。我离家很远（中国，青岛），只有最少的镜头，丢失该镜头会严重影响我过度拍摄照片的倾向:-)。
结论-仅引擎盖不能提供全面的机械保护。
即使完全不明显，也可能导致严重的镜头损坏。
如果您对镜头前部元件的重视程度超过了滤镜造成的质量损失，那么滤镜可能起到了有益的保护作用。
紫外线过滤剂对图像质量的影响：
对这个问题要公义就需要防火罩，厚皮肤和很多时间。代替这些，以下是与其他努力的一些链接。其中许多是通过@mattdm所在的堆栈交换线程来的
LensTip.com进行的极其有趣且详细的UV滤光片测试描述了使用Hitachi U2900分光光度计测试20个UV滤光片的过程。该测试运行到24个互联网页面，主要是由于每个滤镜只有一个详细页面，但令人惊讶且有用的结果在第4页上。
测试步骤在此处 -基于紫外线透射率％，可见光透射率给出加权分数％，耀斑和渐晕。可以理解，有些用户会发现此方法不足以满足他们的需要-但是无论测试结果如何，此类人员可能不会使用UV滤镜。这显然是一个合法但主观的个人选择。
测试结果显示在这里。结果本身就容易引起无休止的辩论。
购买Hoya HMC UV-0 :-)
我不会在下面指定品牌。每个过滤器详细信息页面上都带有和不带有显示图像结果的比较照片，并且这些比较对对各种过滤器的比较非常有启发性。为了减少焚烧和围困的风险，我将留给读者自己看看这篇文章。
作为指导，用于驱动典型的白色LED中的磷光体的蓝光的波长约为450 nm。
其最差额定滤波器的光传输：
最佳滤光片的光学传输
这是一个图形演示
，说明要使显着的图像降级需要什么样的前部元素或滤镜“刮擦”或损坏，这可以看作是降级，而不是一般的对比度损失。您希望从下面的镜头获得什么样的结果？
请参阅上面的链接查看。
下面是附有粉碎的滤镜的照片。在那个阶段，我无法手动将其删除！随后在适当施加超暴力的情况下取出碎片，显示为插图。照片上的红线显示一些可见的像差。
快照，内部闪光灯，自拍，粉碎的滤镜，其他借口... :-)。
这是有关该主题的少量材料-很多是主观意见。
这里
，这里
和这里 （堆栈交换。
这里 -一些非正式的测试结果。
这里包括一些测试）。
已添加-新的死亡人数-2012年5月：
数据点！
我不打算养成这种习惯-老实:-)。
新的和剧烈的例子。在朋友的生日聚会上。两个相机。下面显示的旧的Minolta 5D是备用镜头，而Minolta 17-35mm f1 / 2.8是质量合理的镜头，具有合理的弱光无闪光性能。适合拍摄坦率的肖像。它并没有多大用处，在一个阶段，我（愚蠢地）将其放在桌子下面，远离边缘（我认为）。几天后，我从袋子里拿出了它，哦，亲爱的!!!! 我不知道发生了什么，甚至不知道是在相机在桌子底下的时候。
镜头合适。镜头前部元件在该镜头上非常圆顶，但也可能比滤镜坚固得多。我是否知道它是否会被损坏。
如果您不需要紫外线防护，也可以购买NC滤镜（代表中性色）。我有一些尼康的。http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Product/Lens-Filters/2479/52mm-Screw-On-NC-Filter.html
只要是多层镀膜滤光片，您就不必担心光路中的反射。