例如，佳能50mm f / 1.8镜头约为110美元，而另一佳能50mm f / 1.2镜头则约为价格的14倍，约为1450美元。1.8或1.2是造成价格差异的主要原因吗？
某些可变镜头也是如此，例如佳能28-105mm f / 3.5-4.5镜头和24-105mm f / 4镜头，价格要高出好几倍。
Answers:
让我们从已经指出的基础开始。最大光圈为f / 1.2的镜头的直径必须比最大光圈为f / 1.8的镜头大（至少）一倍半。直径的1.5倍（当然是厚度）是玻璃的2.25倍和玻璃体积的3.375倍。这就是说，如果设计相同，您可以期望支付大约三倍半的费用。他们不是。
由球形曲线组成的镜片元件相对较容易研磨和抛光。我说“相对容易”，但要获得清晰聚焦光线所需的精度仍然需要做一些工作。形状必须完全是径向对称的，否则透镜将表现出像散（在这种情况下，不同角度的线将聚焦在不同的距离处）。如果曲线弯曲弯曲-如果镜头的横截面形状不正确-您会感到昏迷（图像从中心向外涂抹）。镜片元件越大，为了避免散光和昏迷，必须进行更精确的研磨和抛光。
可以将透镜视为具有连续曲线的棱镜。如果只有一个元素，即使该元素是由有史以来最精细，最先进的光学玻璃制成的，您将获得大量的横向和纵向色差。本质上，这就是一个棱镜，就像在做棱镜一样：将不同波长的光弯曲稍微不同的量，产生熟悉的彩虹光谱。透镜越大，透镜中心的光与边缘的光的入射角差异越大，色差也越差。
虽然容易产生球形（凸形或凹形），但球形透镜（和镜子）无法将来自透镜所有点的光聚焦在同一位置。这就是所谓的球差，它会导致图像模糊。同样，镜头越大，问题越严重。一个非常非常小（慢）的镜头可以球面散开而不会造成太大损失。大型（快速）镜头在没有较大校正的情况下最终会变得柔和。
现实世界中镜片的大多数问题来自直径较大的镜片。有多种方法可以解决这些问题（例如使用凸/凹元素对消除彩虹问题，使用非球面元素（更难研磨和抛光）以减少或消除球面像差的元素，使用奇异的眼镜和晶体以最小化色散，等），但镜头直径越大，则需要更多的精力来解决问题。如果f / 1.2镜头的设计与f / 1.8镜头相同，则1.2可能会在终端柔和并带有浓重的色带，或者1.8的设计过于可笑且价格昂贵。
那只是光学。现在考虑一下，如果您想让f / 1.2镜头聚焦在半按快门按钮的同一天，并且玻璃的重量至少是其三倍半，那么您将需要更强的聚焦马达，聚焦机构（螺旋线和齿轮等）需要更坚固，以应对所需的额外力。
现在我们已经到了镜头无论如何都将变得更加昂贵的地步，是时候考虑人们将从如此大规模的投资中获得什么期望了。如果需要，每隔几年必须购买$ 120的镜头是一回事；无论如何，如果要花费一千美元（如果只进行了最小程度的光学和机械升级），那么要花一千美元的镜头是另一回事。镜头的制造质量不仅是奢侈的，没有专业人士会投资昂贵且一次性的产品，因此镜头的制造需要更加牢固，并且在工程设计中要考虑更多的安全因素。加上工作专业人员想要的功能（例如密封天气），成本会再次增加，但不及制造f / 1所需的那些功能那么多。2镜头效果很好。最后要考虑的一件事是：制造昂贵的东西时，买东西的人就不多了，所以就失去了规模经济。
因此，无论是佳能“ L”镜头上的红色环，还是尼康上的等效金环，您都不仅仅是为赛车条纹和吹牛而付出了代价。如果您不需要镜头，请不要购买。但是，如果您确实需要镜头，则无需支付“白痴税”-实际上，它们的生产和销售成本要高得多。
这两个透镜之间的主要区别确实是光圈。f / 1.8和f / 1.2之间的差异实际上非常大，从制造的角度来看，这是不平凡的练习。f / 1.2版本中还进行了其他改进，包括金属镜筒，超声自动聚焦，用于光学像差的附加校正镜等。
回到光圈，这是最明显的区别。最简单地说，相对孔径是作为光圈中开口的直径与透镜焦距之比来测量的。对于所讨论的两个镜头，f / 1.8的相对光圈为27.7mm，f / 1.2的相对光圈为41.6mm。它本身就是EF 50mm f / 1.2 L系列镜头的1.5倍或更大的光圈，相差1.5倍。
但是当涉及到光圈时，绝对面积才是真正重要的……光圈中开口的整个面积是使光线通过镜头到达传感器的能力。对于手边的两个50mm镜头，f / 1.8的最大光圈面积为606mm ^ 2，而f / 1.2的最大光圈面积为1363.5mm ^ 2。这是非常微不足道的125％的差异，即1 1/4档！这是可以通过镜头的光量的两倍以上，使其速度提高了一倍以上。（应该注意的是F数f / 1.2的光圈通常用于光圈的1/3级光圈，但是，如数学计算所示，f / 1.2镜头实际上比f / 1.8快1个以上的全光圈，因为1/3级光圈会表明。f / 1.3的光圈更接近句号，是光圈f / 1.8的2倍。）
透镜的光圈也比简单地在透镜光圈中的开口区域复杂一些。从光学上讲，光圈是指从镜头前部看到的开口区域（在“无限远”距离处）。孔径区域的另一个术语是镜片的入射光瞳。为了使入射光瞳看起来足够大，必须使用足够大的前镜头元件，并且镜筒内的镜头元件必须支持必要的放大倍率以产生合适大小的光圈。
制造具有大开口的大膜片并不是特别昂贵，尽管这确实增加了一些成本。使该光圈使用弯曲的叶片，可支撑良好，平滑的离焦模糊，使其价格更高一些。但是，主要是玻璃的数量，包括实现所需入射光瞳所需的大前镜和校正光学像差所需的其他玻璃镜，确实增加了成本（无缺陷的光学玻璃并不便宜！）较小的透镜元件可以用很少的人工工序或无需人工工序就可以整批生产，因此具有成本效益。大型镜头元件（例如，在EF 50mm f / 1.2 L系列镜头中使用的镜头元件）通常需要大量的手动处理干预，有时甚至需要人工组装镜头。在玻璃之间 其他高品质零件，例如金属镜筒和底座，全时手动对焦的超声波AF马达以及手工工艺的质量，通常保证价格相差14倍。可能有一些涉及“名称成本”，因为当您购买佳能L系列镜头时，您正在购买地球上最优质的镜头之一……但这在宏伟的设计方案中仍然是次要因素。
我想到的一个比喻是从柠檬中榨汁。我认为柠檬汁和镜头光圈也应遵循相同的原则。
要从柠檬中榨出一些汁（≥f / 1.8）并不需要太多努力，只需牢牢握住即可。
要从中榨出大部分果汁（f / 1.4？），需要大量使用力量。它肯定会越来越硬，直到最后，你的指关节也变白了。
从那个该死的柠檬中提取出每一滴现有的果汁（≤f / 1.2）几乎是不可能的。您知道里面还有更多东西，但是无论您用多大的力气包住那东西，都不会发出任何声音-啊！
那有意义吗？
摄影上的差异是微妙的，只有专业/狂热者会寻求这些微妙的性能差异。
像马特（Matt）一样，造成镜头制造过程差异的主要原因。制造起来困难得多，因此价格差异巨大。
除了光学器件（差异并不细微）之外，f1.8版本还产生了残酷的散景，部分原因是它具有5个非圆形的叶片光圈。与f1.4或f1.2版本的结果进行比较时，您可以立即发现恶劣的忙散景。就个人而言，极端自由度正是我想要这款镜头的目标。（由于这个原因，我只有f1.4版本，并希望最终获得f1.2。）我几乎总是使用完全打开并带有ND滤镜的f1.4。为了获得更薄的自由度和散景效果，以及接近全天候的柔滑效果（我在雨天或雨后经常使用当前镜头），而其他人则将钱花在打高尔夫球，钓鱼，家庭娱乐系统上换个好镜头。
F数是焦距与视在光开口尺寸之间的比率。这意味着您必须为相同的焦距制作更大的镜头。您还需要获得一个较大的表面来让光线进入，并且所有这些光线都必须聚焦在一个小点上，小于您的像素大小才能变得清晰。如果您同时拥有一个变焦镜头，这将更加困难，特别是如果您想要保持相同的比例。更加复杂。因此，您会看到很难制造固定光圈镜头。此外，它们也越来越受到人们的追捧，尤其是受到专业人员的追捧-这也增加了价格，甚至还增加了价值，因为他们选择使它们专用于专业人士，这意味着总体建筑质量也得到提高。
因此，总而言之，使它们昂贵的因素是：