我认为您不需要“最佳”设置，而只是“足以满足所提供的功能”。您是在问有关Lightroom的内容时询问的，我要提到的是Irfanview，但核心要求将基本相同。
一个Facebook“高质量”的照片页面通常约为3兆像素。实际尺寸略有不同。
快速浏览显示为2048 x 1366、2048 x 1365 ......我通常从3：2图像加载，因此我不确定是什么使FB稍微改变了大小。下载一个Facebook高分辨率图像通常可以得到大约300 kB的文件大小。您可以以类似的大小上传文件，但是要冒没有“净空” *的大小进行调整的风险。
Facebook声称，如果您上传2048像素宽的照片，则不会调整其大小。这可能是正确的，但它们可能会降低质量。我刚刚上传了2048 x 1365、538.97 kB图片。然后，我将其下载并比较了两者。下载的文件也是2048 x 1365，但文件大小为246.72 kB。虽然确实剥夺了EXIF数据，但是对两者的闪烁比较表明它们也剥夺了质量。结果是“合理的”，但在许多地方，细节细节明显差。没有那么多，您可能会注意到并排有两个打印件。确实需要像素窥视/闪烁比较器-但是一旦完成就足够明显了。用更高的分辨率/更多的细节上传是否会有所帮助尚待定。
短：
JPEG 90质量绰绰有余
FB将3000 x 2000分辨率减小到大约2048 x xxxx
6000 x 4000可以工作，但不添加任何内容。
1至2 MB的文件大小效果很好。
当发布以供民粹观看时，我可能会选择性地有些过饱和或略微锐化，以牺牲最佳“相似性”为代价来增加图像影响。因照片而异。
以下内容可能被视为劫持了我自己的这个问题。
但是查看我的答案是否合适的最好方法是看看我认为对我有用的东西，然后您可以决定是否适合自己。而且，我会对其他人的想法感兴趣。这些照片的普通观看者喜欢它们，但此处的观众有所不同。
这里的大多数“ 我的Facebook墙照片”都是使用上述设置上传的。
当在Facebook上全屏查看时，它们似乎超出了“全高清”监视器的功能。
我想对（礼貌的）评论这些照片是否足够用于FB显示。那是我的“墙壁照片”页面，我在那里张贴我的照片，这些照片一路走来。有些受到作物（麻雀，鸽子，飞狗，鸟巢等）或边缘条件（夜间躺在铁轨上，我妻子的35岁绝版照片等）的限制，但大多数受到限制通过FB格式。
我的目的是提供我喜欢的我的照片，这些照片可能会让其他人感兴趣。似乎可以工作:-)。在这个角色中，饱和度可以设置得比其他情况更高。锐化有时可能会比其他情况稍微锐化。
如果您想充分利用FB可以显示的内容，则可以尝试上传完全适合其最终尺寸的图像而获得成功，但是我认为从Irfanview保存JPEG 90之后，图像大小在1MB-2MB之间提供的结果与原始图像足够接近，以“全高清”分辨率观看时，没人会抱怨。Full HD的分辨率略低于FB所提供的分辨率，因此将1-2 MB范围内上传的图像合理地很好地服务于将图像重新调整为Full HD屏幕的监视器。
我的源图像通常为6000 x 4000（索尼A77）或〜4000 x 3000（尼康D700）。有些是用低分辨率的相机过去了。（最低可能是2003年的Minolta 7Hi 5Mp）。我通常使用Irfanview进行快速处理和发布。保存为JPG 90设置所产生的结果与JPG来源基本处于像素偷窥级别，并且将cvom将相机JPG按下约2至6次（取决于相机设置）。我的上传带宽超出了需要，因此上传速度（大约1 mbps-变化）和FB接受文件的意愿是主要限制。如果文件超过2 MB，我可以将A77的x和Y的x 50％调整为原始大小的1/4。也许是D700的70％x 70％。FB会接受较大的文件，但是由于未说明的原因，较大的上载似乎经常失败。
- “净空”-如果您可以让FB接受与其大小匹配的文件，则在许多情况下，您可以上传大约300 kB的文件。但是，即使您完全匹配它们的显示大小，也不能保证它们不会“播放”图像大小以及它们将尽一切可能。如果您以高于其显示分辨率的舒适程度进行上传，则可以给它们的缩小算法以智能的方式处理。
也许以4096 x xxx的分辨率上传将可以以最佳效果生成2048 x yyy图像。但是，他们对此不作任何保证。我发现3000 x 2000通常会生成显示的FB图像，这些图像对于通常的使用是可以接受的，并且与将自己缩小为2048 x xxx所获得的图像没有太大不同。