使用什么许可证?


17

我已经为此苦苦挣扎了一段时间,并且做了一些没有定论答案的研究。我是摄影初学者,因为我现在比以前更认真地拍照。我在Twitter上关注摄影师并阅读他们的博客等以进行学习。鉴于此,我目前使用“知识共享署名非衍生品非商业用途”许可共享照片。这有效地使任何人只要能记下我的照片就可以使用我的照片,而不用对其进行修改或从中赚钱。我喜欢共享照片的想法,如果有人可以将其用于非商业用途,那会让我感觉很好(很高兴得知有人将我的照片作为桌面墙纸或类似的东西)。

另一方面,随着技能的提高,我也考虑将照片放到股票网站上,因为我的企业家说为什么不从中赚钱,即使金额不大。你永远不会知道,也许我可以赚到足够的钱去买下一个镜头。我无意参加专业比赛,但我可以将其视为一种有点付费的爱好。这导致了版权。我应该对所有内容进行最大程度的版权保护吗?如果我决定出售照片,这会有所不同吗?我是否可以将所有现有版权更改为完整版权?(我想这不只是一个问题)

最主要的是,我不知道这个嗜好会导致什么,以及我将来会怎么做,而且我现在不想做出愚蠢的决定,将来我会陷入困境。谢谢!


3
我认为您选择的东西通常称为许可证,而不是版权。

编辑标题以反映此问题是关于许可而不是版权
ahockley 2010年

Answers:


11

您似乎混淆了两个不同的概念,即版权和许可。

作为摄影师,您拥有所创建图像的版权(除非您有其他合同将其覆盖,例如,租赁协议)。关于版权采取的唯一其他措施是可选地注册(通常是可选的)。

您的主要问题是关于作品的许可。可以为一项作品提供多个许可证(非专有许可证)。这是默认设置,因此您可以提供非商业用途的创用CC许可,然后还提供允许商业使用的单独许可。这样,您可以在商业使用中获利,而无需向个人收费。

一些库存站点将需要排他性许可,这意味着您同意仅提供作品的单个许可。如果您采用这种方式,则将无法提供创用CC许可的版本。

另外,请务必记住,默认情况下,您提供的许可证是永久协议,这意味着您不能简单地更改过去提供的许可证。这意味着您以前根据创用CC许可发布的任何图像都不再符合排他性许可的条件,但是您将能够提供非排他性许可。


感谢您简洁,诚实的回答。我感谢版权和许可之间的澄清。这很有帮助。
John Virgolino 2010年

很高兴我可以提供帮助!
chills42'9

6

这实际上是一个比您想象的还要复杂的问题,但是简短的答案是“您几乎可以同时做到这两者”。

我使用知识共享许可在线发布图像-但我将这些图像限制为较低的分辨率(最宽1000像素)。这意味着人们可以使用它,但是免费的图像版本(对我而言)具有相对较低的商业价值(如果有)。对我来说,潜在的收入要比我从营销中获得的收入和让我的图像得以展示并传递出去的收入要少,而且我不必在某些情况下花时间监管潜在的侵权行为。我不做的是发布高分辨率版本或原始文件,这些文件的版本可能会被许可使用,价值不菲。我确实通过smugmug使这些图像可许可,并在那里提供了打印图像,供可能需要的图像使用。

对我来说,这是一个合理的妥协;某人要在其网页上使用的am图像的值基本上为零(或接近零);带有CC链接的图像的价值可以回溯到我的网站,在该网站上可能要许可其用于打印的人更高。我会在这里详细说明我为什么做出此决定:http//www.chuqui.com/2010/06/online-images-and-watermarking/,但经过三思而后行,这似乎是在哪里利用的最佳方法照片市场很可能会退出其正在发生的转变。您可以与在线共享抗争(失败),也可以拥抱并利用它。

我说这比您想象的要复杂的原因-听起来您对股票市场的研究还不够多;它目前处于完全崩溃的状态,不是一个可以“发布一些图像并赚钱”的地方;在股票或微型股票上取得成功是其自身的职业,需要时间,精力和承诺(以及投资),即使到了现在,多年来做得很好的人仍然很难维持收入。

我决定不参与微缩图片,因为我认为它会使我的图像贬值,并且与我所从事的摄影类型不太匹配。我现在离库存很远,直到一切都解决了,然后看看是否真的有市场需要进入。老实说,现在是个糟糕的时机,想进入股票摄影行业,如果您认为可以入股作为一种“赚钱”的方式,就会遇到麻烦。我在这里可能会误解您(如果是,对不起!),但是如果我可以警告您远离潜在的雷区,我不想就此一提。在做出决策之前,您需要真正地研究和了解股票行业的发展;从来没有真正有过“发布图片并等待钱进来”​​的机会,而今天,


1
一个很好的主意是,免费图片吸引了想要给你钱的人,但这实际上发生在你身上吗?

1
是。这也是让我的图片能被人们看到的一种长期策略的一部分,以便人们认出这个名字,这样当我开始尝试全职营销我的材料时,就会有更多的受众群体来推销。
chuqui

感谢您对微型纸世界的见识。绝对给了我很多思考。显然,我没有进行应有的研究。
John Virgolino 2010年

2

有时我会根据创用CC-BY许可将图像上传到Wikipedia,将其视为“出于善意的捐赠”。

除此之外,我倾向于同意约翰·哈灵顿 John Harrington )在他的博客上写的东西:免费提供照片所吸引的唯一人就是那种想要免费照片的人。毕竟,如果您可以免费获得一次,您甚至可能愿意免费为杂志拍摄故事。因为宣传很大,对不对?

关于微型库存:我相信chuqui已将其确定下来:在大多数人根本不张贴图片(或几乎不张贴图片)的环境中尝试赚钱没有多大意义。


2

从库存图片中赚钱非常困难-供应过多而需求不足(并且考虑到库​​存图片不易消耗,这只会变得更糟)。另外,您不能许可某些东西,然后改变主意。一旦进入创用CC,就无法将其撤回。

所以我会说:如果您想赚钱,祝您好运。如果您不花钱,那就什么也不要说版权,或者以小字体包括“保留所有权利”(在这种情况下,您保留您的版权,但人们会毫不犹豫地下载它)。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.