静物重建被认为是窃？

我真的对静物不好。也就是说，我什至从未尝试过制作一个。因此，我决定尝试制作新鲜出炉的面包的照片。我在互联网上偶然发现了一些我想重复的惊人镜头。如果我发表过照片，是否会被视为窃？最后，我要做的就是用自己的工具复制我在网上找到的照片。

如果我试图复制另一张具有相同器皿和成分的照片，是否可以认为我是mine窃？

在艺术世界中，通过复制学习具有悠久的历史。实际上，由于所有的画架设置，在过去的日子里，走遍美术馆是很困难的。（如今，这是不允许的，主要是因为绊倒的危险，湿油漆和责任问题，而不是因为有复制品。）但是出版是另一回事。即使原始作品已进入公共领域（或获得CC0许可），将副本作为原始作品传递也被认为是不好的形式。传统认为​​，忠实的副本的标题应为“ [原艺术家]之后学习”，即使在这种情况下，您实际上可能拥有副本的所有权利。

当前版权下的作品变得更加复杂。如果您创建了一个忠实的副本，则可能无法使用图片（或其他作品）中的版权。那将取决于获得创建您正在复制的作品的衍生品的权利（许可证）。如果您在相同的位置使用相同的主题，相同的灯光，相同的主要构图以及相同的道具和用具，那么要声明意外的相似性确实非常非常难。实际上，这与创建照片图纸没有什么不同，即使您使用了不同的介质来创建衍生作品，它仍然是衍生作品。如果您为完成发布工作而感到自豪，那么您可能需要获得原始摄影师的许可。如果授予任何许可禁止商业使用，也不要感到惊讶。

但是，游戏的目的不是为了复制而复制，而是为了理解而复制。为什么元素的排列看起来很吸引人？照明，视角，视野等是什么使图片的元素看起来像这样？如何将其应用于自己的工作？当您吸取了所学的经验并将其应用于您自己的原创作品时，您便会感到真正的自豪。此外，您还向自己证明了（并可以向他人证明，包括潜在的机会）。客户），您对照明，构图和相机设置的了解足够好，可以根据需要创建相似（不相同）的图像。这就是复制所要提供的经验。

如果您给予适当的信誉，这不是not窃。如果您看到静物，请自己重建并拍照，然后将所得照片作为您自己的工作交给您的摄影指导，或将其发布在书中而没有适当地注明原文，那就是窃。如果您事先复制了他人的作品并引用了来源，那就不是窃。

您可能会或可能不会仍然侵犯原摄影师对作品的版权，但这不是您要的。

是的，它可能被视为窃和侵犯版权。

看到类似的情况。

我不是版权问题的专家，但是AFAIK，只要您有一个想法，就拥有该想法的版权。这并不意味着其他人不能提出相同的想法。因此，在上述情况下，裁决部分认为图像是如此相似，以至于不仅仅是具有相同想法的另一位摄影师，而且实际上是原始想法的副本。

音乐中也有相同的原理。未经允许，您无法复制他人的歌曲。

如果我没有记错的话，这种版权被称为“知识产权”。请勿将其与“机械版权”（“机械版权”）混淆，后者是该想法实际产生的版权，即印刷图像或音乐CD。