使用实时取景进行准确的手动对焦真的更好吗？

通常，我听说风景摄影师现在依靠实时取景来聚焦。我使用的过程是：

• 三脚架安装相机
• 将镜头切换为手动对焦
• 进入实时取景
• 实时显示变焦到最大水平（10倍？）
• 尽我所能手动对焦
• 拍摄图像等

是否可以证明这实际上比在标准模式下使用相位检测自动对焦更为准确？我知道存在许多变量，例如主体亮度，对比度，人体自动对焦性能，镜头，当然还有人为调节的精确度。但是否有可能更准确地或至少使用即使条件最优的实时取景同样关注？如果可能，是否应该始终实时查看聚焦风景图像？

相关问题：

• 在实时显示中聚焦时，聚焦点在哪里？
• 是否可以使用更大的屏幕进行实时取景，以进行精确的手动对焦？
• 取景器与实时取景的优缺点是什么？

是的，手动对焦比相位检测自动对焦更为精确（除了最近的佳能相机+镜头的组合）。在LensRentals博客上， Roger于2012年7月/ 8月进行了AF测试。对于相机和镜头的几乎任何组合，手动对焦（给定的时间）比相位检测AF更好。如果您想弄清楚为什么某些带有某些佳能镜头的佳能相机在相位检测自动对焦和手动对焦方面表现一样出色的话，请阅读整个博客系列。

我什至有图表来支持我这一点。首先是博客文章的一小段摘录，以解释该图。

然后，我们使用LiveView和手动对焦（用红色正方形表示）进行了八次重复拍摄，将每次拍摄之间的对焦环旋转到无穷远或绝对近摄。红色方块说明了Roger Units（Roger在世界上一直无时无刻地手动聚焦在具有完美测试目标的三脚架上的能力）。

最后，我们做了同样的事情，但是让相机在LiveView中自动对焦（由绿色三角形表示），从而实现了对比度检测自动对焦。从理论上讲，这应该和罗杰一样准确，也许更准确。

下图显示了这些镜头的结果。对于不熟悉我们的Imatest图的那些人，数字以线对/图像高度来反映图像的清晰度。中心的清晰度在X轴上显示，平均清晰度在Y轴上。越高越好，并且在此测试中，更好的聚焦等于更高的清晰度。

（...）

现在，既然我们已经指出了这一点，就让我们从上面丢弃重复的镜头结果，并用标准（相位检测）自动对焦镜头代替它们。这些拍摄方式与实时取景AF拍摄完全相同：拍摄图像，将调焦环旋转到一个极限，让相机重新对焦并保存图像。

从图中可以很清楚地看出，相位检测自动对焦不如手动对焦，而且性能变化更大。您可能很幸运，并且可以通过相位检测自动对焦获得很好的聚焦，但远非总是如此。

这取决于相机。在大多数数码相机上，实时显示图像是通过对传感器进行二次采样生成的。大多数人不能足够快地读取整个像素以足够快地刷新实时显示。这意味着通常会放大8-10倍的1：1视图。

对视图进行插值后，对焦变得非常困难，即使处于完美对焦状态也没有清晰的像素。在停止MF Assist来显示读取传感器分辨率的相机上，手动对焦会更容易。

现在，正常的相位检测自动对焦的精度可能会很高，但在停止光圈时，也会受到前后对焦以及焦点偏移的影响。发生这种情况时，您会感到困惑，因为DOF Preview生成的图像相当暗并且无论如何都很难聚焦。

使用实时取景，在许多相机上，您可以将光圈停下来进行对焦，并且仍然可以获得明亮的图像，并且可以以正确的光圈进行对焦。

相位检测自动对焦存在许多问题，使其不如使用实时取景手动对焦：

• 对齐错误/校准错误。不使用主图像传感器进行自动对焦，而是使用一个独立的自动对焦传感器，该镜头应该安装在镜头后等距离处。这种安装要受公差的影响，聚焦组在镜头中的位置也一样。这是一个问题，因为PDAF不是完全闭环的，也就是说，它不会不断地完善焦距。当它认为离镜头足够近时，它会向镜头发送命令以移动镜头，然后终止镜头。Liveview使用投影到实际传感器上的实际图像，因此镜头容差没有影响。

• AF系统认为足够好有一个阈值。如前所述，自动对焦系统在认为对焦距离足够近时会发送其最终命令。这些阈值是在1980年代后期设定的，当时人们从35mm底片上打印的图像不超过9“ x6”。佳能5D mkIII RAW将比35mm负片包含更多细节，自动对焦系统可能会对“足够接近”感到满意，但以100％观看图像或打印大尺寸将发现错误。良好的实时取景AF实施可以继续进行，直到焦点没有聚焦或足够接近为止，以至于通过移动镜头在图像传感器上看不到任何改善。

• PDAF通过测量由两个一维像素阵列检测到的亮度模式之间的水平偏移来执行相位检测。可以很容易地通过重复图案来混淆它，这些图案可以在不同的偏移位置很好地对齐。另外，对于主要在一个方向（例如条纹）上具有变化的被摄体，精度会受到影响，因为纹理和AF传感器之间的角度接近零，因此精度会下降到零。实时取景/对比度检测自动对焦和手动对焦可观察整个区域，而不是单个线条，因此对任何方向的细节都很敏感，不那么容易混淆。

• PDAF在镜头全开的情况下执行。这可能会导致镜头停止转动时出现焦点偏移的问题。可以将镜头停在您打算使用的光圈下，以实时取景进行对焦，因此也可以真实地描绘出图像中的景深。

适用于对比检测自动对焦的旧答案：

在某些情况下，例如，当被摄对象稍微移动（例如微风中摇曳的树木）时，由于人能够识别图像的内容，并且比计算机更能预测其行为。

在聚焦过程中，人类可以重新评估要聚焦的正确对象的决策（例如，开始聚焦于一个区域，然后看到另一个更有趣的细节）。人们还可以基于内容动态地改变区域的大小以集中精力，例如关注单个分支，而大多数CDAF算法只会考虑固定的感兴趣的矩形区域。

另外，与使用镜头的AF马达的相机相比，可以期望使用机械链接的对焦环对镜头的位置进行更精细的调整。

在这些情况之外，给定适当的平坦，详细区域来关注，可以期望对比度检测自动对焦算法的性能与人类相同或更好，因为计算机比人类更容易测量对比度。

实时取景聚焦发生在将用于拍摄最终图像的传感器上。如果在焦点上，则最终图像将在焦点上。此外，实时显示还可以放大图像的一部分以获得更好的聚焦，并查看光圈设置的DOF效果。

另一方面，自动对焦取决于相机内独立的自动对焦传感器和不同的图像路径。如果AF路径中有任何未对准的地方，则图像将在主成像传感器上聚焦不清。

D800首次推出时就报告了聚焦问题。实时取景聚焦很好，但自动对焦未对准。尼康不得不重新对准受影响的相机以纠正错误。

我将佳能DSLR与手动镜头配合使用，并且具有efs对焦屏，有时也使用实时取景。因此，我不知道其他人可能对实时取景有不同的处理，但是我知道佳能。的确，佳能x5和x10的视角使其锐利，可以精确对焦。

实际上，在实时显示中，在LCD屏幕上放大时，它比所拍摄图像的预览要清晰。有时，我感到困惑的是，在拍摄图像后，预览中的图像似乎不清晰，而实时取景则清晰。然后，我检查计算机，它确实很清晰。

而且我发现在任何自动对焦镜头中，手动对焦都比任何自动对焦更为可靠。当然，如果幸运的话，AF可以比我快。这就是为什么我更喜欢使用FTM进行AF。

我在全画幅数码单反相机（5DMKII）上使用了出色的手动镜头（zeiss ze）+对焦屏，是的，当我使用实时取景手动对焦时，绝对可以获得更好的效果。

此外，我使用手动对焦镜头已经很长时间了，当我有机会使用实时取景时，我始终会获得最佳效果。没有比赛。

直接找到答案……是的，确实可以使用实时取景进行对焦更加准确，但是我不得不不同意，这对于景观来说非常重要。

与自动对焦相比，拍摄只需要几秒钟。设置合适的光圈可确保在拍摄风景时图像清晰。

我使用实时取景进行对焦的地方是在拍摄月球（极端远摄）或拍摄最小的被摄对象（微距照片）时。我需要非常精确的对焦，因为我必须将光圈开到最大以补偿我的快门速度，和严重的聚焦错误是一个大错误。

:)那是我的看法，也是我的拍摄方式。如果您能解决我的错误（如果有的话），我很高兴知道:)