摄影中的“ 3D流行音乐”到底是什么?


12

在阅读有关镜头的信息时,有时会提到“ 3D pop”一词,我认为我对它的含义有一个粗略的了解。但我希望对此有一个精确或科学的解释(光学)。

示例和技巧欢迎您!:D


人们必须怀疑它是什么,尤其是是否有任何方法可以量化它,以及是否真的有透镜引起它。但是,对于这种影响的发生,而且我还没有提及,对此尚未探讨的一个因素是人类对不在重点领域的感知。我们有两只眼睛,而不是一只眼睛,因此,焦外区域会在焦外区域中叠加两幅图像。我认为探索这种效果可能会受益于探索我们的立体视觉的离焦感知。
Federico

Answers:


15

所有常规照片都是3D场景的2D表示。我们的大脑根据图像中的线索创建深度幻觉。这个过程很容易操纵,请参见强制透视图Ames房间的著名示例。

有些图像包含特定的对比度,鲜艳的色彩,照明方向,自由度和聚焦平面上的清晰度,这些混合可以增强大脑产生的深度感,因此这些图像被描述为看起来像“ 3D”,或者被称为“弹出”(前景对象似乎跳了起来,或从屏幕上弹出了)。

一个关键因素是微对比度和合适的照明,以使渲染的纹理显得如此清晰,很难相信您正在看的是平面图像。这有点像画家宙克斯的故事,画家画了一盘葡萄,如此真实的鸟儿飞下来试图啄食它们。


这些术语通常与特定摄影论坛上的蔡司镜头相关(咳嗽 fredmiranda.com 咳嗽),通常被描述为某种功能开启或关闭(例如“哪种3D效果人像镜头?”)。实际上,所有镜片都在一定程度上起作用,只是一些蔡司镜片产生了特别好的微对比度。

最后,镜头只是一个因素,它也与摄影师的技能,后期处理以及有时与光的下降方式有关。

这也是主观的,有些人在不同的图像中看到的效果不同,这就是为什么很难提供完全科学的解释的原因。这是我最近遇到的一个示例,它为我构成了非常3D的图像:

图片版权Chris Ozer

请务必查看他的博客的其余部分,他几乎钉牢了“ 3D外观”。


您如何获得3D外观?

它没有秘密技术,购买Distagon并不能使您自己到达那里。

您需要一个对比镜头。一个很好的变焦或不错的消费者质素(50 f / 1.4,85 f / 1.8)。轻微的背景模糊有助于但并非绝对必要,因此请注意光圈设置。

创造或等待强光和柔光的混合,例如阴霾中的阳光,魔术时段的直射阳光或朝北的大窗户。但同时尝试消除耀斑。没有什么比遮盖耀斑更能消除对比度了(使用遮光罩,必要时用手遮挡光线)。

后期稍微增加对比度和饱和度,并使用大直径的锐化蒙版增强局部对比度,使用高通锐化技术。调整尺寸到精确的输出尺寸并再次锐化,可以保存最高质量的JPEG设置,也可以使用PNG格式。


虽然我喜欢这篇文章,但讽刺的是,这张图片对我来说似乎难以置信,但是我想这突显了您的观点,即对于不同的人,它的工作方式有所不同。:)
AJ Henderson

3
@erotsppa从泥泞的镜头中锐化图像的效果永远不会像使用对比镜头和微妙的后期处理那样好或自然。
马特·格鲁姆

1
@AJHenderson在阅读您的评论后,图像看起来不像以前那样好,如果您被告知图像具有3D外观,则图像看起来只能是“ 3D” ...
Matt Grum

4
我认为查看尺寸和距离(可能还有设备)也有很大的不同。对我来说,这在我的大型计算机屏幕上看起来很不错,但是在手机上缩略图的大小却不如3D更好,但是当我将其全屏显示并放大设备中央时,效果又好了。
请阅读我的个人资料

1
@mattdm-我认为监视器可以产生的颜色的真实性也很重要。我敢肯定,在家用HP 2475w上,它看上去会比无法重现逼真的色彩的TN面板上的外观更好。浓郁的黑色和鲜艳的色彩似乎也是这种流行的关键。
AJ Henderson

2

正如马特(Matt)的回答所说,这通常是与蔡司镜头相关联的,在fredmiranda的alt-gear论坛上引起了很多争议。从理论上讲,表现出高度“微对比度”的镜头比起表现出高分辨力的镜头,从聚焦到失焦的过渡趋于更清晰地定义为“弹出” 。我倾向于将其视为Zeiss vs. Leica的设计美学。我也倾向于将其描述为松脆和奶油花生酱之间的区别。您更喜欢哪个,可能是个人喜好或情况决定的。但是它们都很好吃。:)

这是我认为展示3D“流行音乐”的图像。我已经将经过改装的C / Y安装的蔡司平面T * 100/2拧到我的50D上。这是蔡司镜片中最容易产生这种效果的镜片之一。

树干

不仅可以隔离景深较弱的对象。最终的散景可以帮助您的眼睛将每个项目的深度放置在图像中。还要注意散景不是像奶油一样光滑,实际上在某些地方会出现双重边缘。就像我说的:松脆vs奶油。

相比之下,这是另一张薄的DoF照片,是在我的5DmkII上以OM固定的Olympus 50mm f / 1.2广角镜头拍摄的-换句话说,确实没有薄的DoF。

公园标志

在我看来,Zuiko玻璃具有更多Leica设计特征:高分辨率和色调平滑度。但是,这里的散景虽然更柔和,更柔和,但却使您的眼睛更难选择深度提示。在此图像中,标志后面的岩石和树木在其深度位置上更加不确定。虽然您仍然可以获取深度提示,但是在我眼中,蔡司影像中突然出现的像西洋镜般的“流行音乐”已经消失了。

但是也许只是有人告诉我蔡司镜头在那儿。您自己判断。


我真的很喜欢第一张图片。感觉就像我正在通过我小时候使用的View-Master观看一样!
scottbb '16

@scottbb是的,这几乎就像旧的迪斯尼多平面相机拍摄的一样。
inkista

0

自我证明的最好方法是使用相同的场景和照明测试不同的镜头。我使用无反光镜相机进行了比较,将传统的MF定焦镜头(5个元件)与现代的AF变焦镜头(11个元件)进行了比较,显然该传统镜头胜出了。在阴影色调中特别明显,与传统镜头有明显的区别和深度外观。我很惊讶。

选择镜头时,还有其他一些特性需要权衡,特别是对于WA镜头,当元素较少并因此校正较少时,失真和CA会更加明显。软件更正可以在某种程度上进行补偿(通常需要额外的工作),但这是有局限性的。

如果您愿意接受手动对焦和光圈以及较慢的工作,这实际上可以带来负担得起的摄影,因为用过的传统镜头比现代镜头便宜得多。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.