使用具有70-200 f / 2.8的2倍增距镜会如何影响使用？

我最近购买了佳能EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM镜头，我很喜欢。但是另一个周末我去希思罗机场做了一些航空摄影。虽然这对您附近的飞机来说很棒，但是对于那些距离较远的飞机来说，只需要一点点的距离即可！

所以我当时想买一个1.4倍或2倍的增距镜。可能是最新的佳能mk III之一。

我的相机机身是佳能5D Mk III。

我知道使用1.4倍远摄镜会损失1档光（因此使镜头成为最大f / 4光圈），使用2倍望光镜会损失2档光（因此，f / 5.6）...但是这并不是在这种情况下，我太烦了，无论如何我要以f / 7.1及以上的景深进行拍摄。

我听说使用增距镜可以降低自动对焦的速度-在进近跟踪飞机时很重要-但是使用61pt自动对焦系统的5D mk III是否会受到如此大的损害，请记住我在这种情况下使用的是AI伺服模式。另外，图像的清晰度和清晰度又如何呢？许多人似乎都同意角落会失去锐度，但是镜框的主要区域又如何呢？

基本上，我正在尝试调查是否值得配备2倍增距镜（从而使我的镜头在f / 5.6时能够达到400mm的距离）是否值得，或者缺点是否胜过优点。

我已经使用了您正在使用的确切设置。我发现2X增距镜iii与5D Mark iii上的70-200 f / 2.8 IS II完美配合。我实际上是在更艰苦的条件下（在相对昏暗的体育馆里举行婚礼）测试的，它的效果很好。特别是因为您将使用较短的焦距设置，所以我不会期望太多问题。

焦点虽然较慢，但不足以让我担心，即使对于您的用例也是如此。图像清晰度仍然很原始。它肯定比没有转换器时要低，但比可用转换器要多。它的质量远远高于我获得70-200 f / 2.8 IS II之前使用的70-300 f / 4-5.6 IS。这里的共识是非常正确的，虽然有一点点（但可行的）转角损失，但是中心仍然非常清晰。

就是说，如果您愿意花更多钱，那么100-400 f / 4L在质量和速度方面将击败2倍增距镜的70-200 f / 2.8 IS II，但价格也要高出3倍。

售价450美元的增距镜是您随身携带70-200 f / 2.8 IS II的绝妙技巧，特别是对于您正在拍摄的类型。实际上，70-200 f / 2.8 II是我推荐2x III的少数变焦镜头之一，因为它是如此清晰。我不得不承认我还没有购买，只是因为我没有在经常需要的范围内射击，而我的装备却有更紧迫的升级。1.4x III和2.0x III都是我最终要考虑的东西。

基本上，您可以获得更长的镜头，而不会增加成本，重量或更改最小焦距。听起来好得难以置信，对吧？这些东西很好。我有佳能1.4增距镜，非常适合那些光线不足的情况，又不需要较大的f 2.8会产生2或3 f的光圈和短的DOF的情况。

因此，答案取决于图像的目标和拍摄的情况。对我来说，在相机包中放一个小工具让我能够在无法获得的地方拍摄照片是值得的。就是说，我的艺术方面不喜欢我最终获得更大的景深，并且失去了我在2.8时大开的美丽散景。

我的图像清晰度没有问题。我听说新旧版本之间存在差异，但是到目前为止，对焦上的任何错误都可以归因于摄影师而不是设备。

我使用EOS 6D，70-200mm f / 2.8 IS II和2X增倍镜III进行拍摄。我发现清晰度令人满意，但是自动对焦速度的降低在某些情况下是有问题的。

除非飞行速度缓慢，否则飞行中的鸟类通常是不可能的。我认为飞机会好起来的，因为它们的飞行模式不那么不稳定，除了我发现的另一件事：它有时会随机寻找焦点。它可能连续钉上20张照片，然后突然无法锁定任何东西3到4秒钟，有时甚至更长。

如果您是一个业余爱好者，不介意错过奇数射门，我不会太担心。就个人而言，我希望我可以省下购买TC的钱，再等一会儿，然后购买400 f5.6的Prime。

“关于图像的清晰度和清晰度”

对比度（以及清晰度，至少在相机外）会受到影响，尤其是在不匹配的廉价TC的情况下-佳能高端相机可能不是问题。

但是，无论转换器的性能如何，单独使用镜头出现n像素宽的任何镜头误差（例如边缘/ CA，包括在对焦区域外的此类影响...）现在都会出现n *放大像素宽的效果。 。