其他答案提供了有趣的信息，但漏掉了一些问题。
我看到以下问题：
- “那么，这只是一个内部滤镜，它在边缘附近逐渐变暗（大概是减少“亮线”散景”）吗？”。
是的，请参见下文。
- “还是更复杂？
它是可变的。
- “这在实际使用中有多大的意义（或者主要是a头）？”。
如果您喜欢散景胜于坏但不如优秀散景，或者您更喜欢虚假出现的模糊虚化（模糊散景），那么它适合您。
- “从根本上来说，对于自然，平滑的散景来说，这总是更好的选择吗……”。
从眼球或昂贵的伦斯的定义来看，它不是“自然的外观”。从艺术的角度来看，它可能是最可取的，但是为什么不启动V3（旋转偏移的虹膜，增加深度）和旋转的Lens（控制深度，减少雨滴带来的好处）。
- “ ...还是可以通过其他类型的设计以不同的方式实现而又不能从中受益呢？”
对于摄影，可以使用包围光圈来实现，请参阅此答案底部附近的内容。
- “对于任何镜头，都可以使用旋入式滤镜来实现相同的目的，还是必须在内部使用该滤镜？”
旋入式（或后置式）滤光片会导致渐晕，但否则会产生相同的效果。
冗长的解释：
通常，一小点光会具有均匀的照明表面，并且当使用精确聚焦的完美镜头拍摄时，您会记录一小部分均匀照明的光。
景深（DOF）之外的图像部分未聚焦。在“完美”的镜头中，未聚焦的光点变成均匀照明的半透明彩色圆盘。
在不完善的镜头中（实际上，除了最昂贵的镜头以外，几乎每个镜头都没有），光盘的照明不均匀，通常在边缘处有一个环，并且在图像边缘附近呈非圆形形状。
镜头的清晰度描述了它在对焦区域内的特性。
镜头散景描述了它在离焦区域内的属性。
最简单地，“ Bad Bokeh”（不一定是“ Artisticly Ugly”，仅仅是“ Bad”或通常由廉价的镜片产生）定义为：具有尖锐边缘或环的Bokeh，由经模制，抛光和放置的镜片制成可怜的是，结合了很少有叶片的光圈膜片的设计（像7这样的奇数是低质量的，最好的结果几乎来自两倍的叶片）。
出色的散景（再次不一定是“艺术上完美”，只是“技术上完美”或通常由最昂贵的镜头产生）是光线的焦点，如果不在景深范围内，则无法聚焦到半透明的彩色光碟上，均匀点亮。
平滑过渡焦点（STF）或可变变迹过滤器对半透明磁盘进行了艺术上可能需要的修改，即高斯分布模糊（淡化边缘，硬边缘与“坏散景”完全相反）。径向刻度的Aperture会创建径向刻度的磁盘，而不是均匀照亮的磁盘。
从成本的角度来看，大多数人可能更喜欢STF散景，而不是“ Bad Bokeh”甚至“ Excellent Bokeh”。没有什么可以取代完美的散景了，完美的散景只是完美的圈子在黑暗中挂着。STF通过使磁盘边缘变圆（降低边缘的亮度）来平滑从锐利聚焦到离焦区域的过渡。
正确的散景看起来像是悬挂在空中的彩色玻璃圆盘，整个表面具有相同的颜色和亮度，并且表面上没有可见的边缘或瑕疵。
用蔡司的Stefan Ballmann博士的话来说：“ ...虹膜叶片的数量和色差不是唯一的因素。如果不过度关注技术细节，通常情况下，球面过度校正的透镜往往会对散焦区域表现出更苛刻的过渡，对球面像差校正不足的镜头通常具有更大的景深，从而产生较柔和的过渡，分散双像-换句话说，在散焦区域内的锐利边缘–被认为是“不良”散景。它们本质上是不良的副作用，需要纠正。”
一旦您可以将单点光以令人满意的方式（根据您的观点）呈现为完美的圆盘或高斯模糊的圆盘，而不是畸形的或轮廓粗糙的圆盘，则可以使用浅景深来模糊背景。将主题与无关紧要的背景分散开，并使用“焦点拉”切换主题。
就像有些人喜欢“ GoPro Look”（镜筒失真）一样，因为它使您看起来像在快速移动-对某些人来说确实如此，对其他人来说它就像廉价的镜头。
其他方法：
Minolta Dynam / Maxxum 7相机具有STF模式，可拍摄多张照片并将其合并到相机中。
要使用合适的镜头和相机创建效果，只需在“光圈支架”中多张照片并使用（例如）Photoshop CS4：File / Automate / Photomerge-来源：http : //www.dyxum.com/dforum/stf-mode- in-maxxum-7-recreated-for-dslrs_topic54569.html。
其他参考：
蔡司-景深与散景（HH Nasse）：https：//www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/en/cln_archiv/cln35_en_web_special_bokeh.pdf
蔡司如何定义散景– Stefan Ballmann博士访谈：http：//lenspire.zeiss.com/en/ballmann-bokeh/