使用优质的紫外线滤光片有什么弊端吗？

使用紫外线滤光片有什么真正的弊端吗？

我知道劣质的UV滤镜会影响图像质量...但是，假设我使用的是高质量的UV滤镜，这真的会成为问题吗？还有其他不使用理由吗？

是。

• 它会降低图像质量-向镜头中添加更多元素总是会降低图像质量；更好的过滤器只会减少效果。发生的一件事是在镜头的前部元件和滤镜之间反射的光，可以通过滤镜上的涂层减少（但不能消除）光。
• 这使得使用其他过滤器更加困难。您必须在添加其他过滤器之前将其删除，或者必须堆叠以引入渐晕效果。

智商降低是否很明显和/或这是否是一个很好的权衡，是另一个问题。:)

过滤器的成本是非常现实的缺点。如果是消费级镜头和良好的紫外线滤光片，您可能会花费约全额更换成本的1/5，以“防尘”防灰尘（几乎不影响图像质量，可移动），掉落和划痕（更糟，但是很少发生）。

如果您在良好的条件下和/或很少使用镜头，您肯定付出了超出实际风险的代价，而您本可以将这笔钱用于购买其他实际上可以扩大摄影能力的设备（例如偏光滤镜） ）。

一个镜头遮光罩会给你最相同的“保险”加上更好的光学质量，更少的现金。它使可能的刮擦和污渍难以进入。如果跌倒，我希望引擎盖比过滤器更好地吸收震动。而且，它不会通过增加杂散玻璃来降低图像质量，而是通过保持杂散光来增强图像质量。

在某些空气污染的环境中（火花，油漆，化学药品，石油，沙尘暴，咸水，烟气），遮光罩无法提供足够的保护，因此使用防护滤镜确实很有意义。

设计镜头时，它们通常会尽量减少光学元件的数量，因为每个额外的元件都会影响图像。好的过滤器不会产生明显的变化，但是它仍然是一个额外的元素，例如，在某些罕见的情况下可以增加反射。

另外，如果您使用的是广角镜，请选择低调滤镜，否则可能会出现渐晕。

使用任何滤镜都会导致图像质量下降。过滤器引入的额外的玻璃接口，无论其质量如何，都会降低图像质量。但是，高端滤镜（例如B + W或Heliopan制造的滤镜）会将这种降级保持在正常拍摄条件下无法察觉的水平。此外，如果将透明或紫外线滤镜安装到镜头上，则需要将其取下才能使用偏光镜，ND或其他滤镜，这可能会带来不便。

在滤镜和前部元件（或任何其他两个空气玻璃接口）之间反射的光线会引起眩光并降低对比度，从而降低图像质量。高质量的滤光片通过使用减反射涂层减少了玻璃反射的光量并增加了透光率，从而最大程度地降低了这种退化。劣质滤镜的增透膜质量差或没有，因此会明显降低图像质量。

我个人确实要保持镜片（主要是黑白）上的透明（不是紫外线）滤镜，这样我就不需要直接清洗镜片的前部元件，因为这样会磨损镜片上的涂层-我d而不是更换整个镜头，而是更换滤镜。您需要确定这种保护和清洁优势是否胜过上述图像质量损失和不便之处。对我而言，确实如此，但您需要自己决定。

使用过滤器的另一个常见原因是可以减少前部元件因撞击而被划伤或损坏的机会。但是，遮光罩通常可以更有效地提供这种保护，这不是我在镜片上保留透明滤镜的原因。

其他人已经讨论了大多数利弊，但我只需要添加这一点：有些镜头不喜欢任何滤镜，无论其质量或价格如何。

例如，带有紫外线滤镜的佳能EF 85 / 1.8 USM会在明亮的光线下在整个图片上产生有色反射。开阔镜头时尤其糟糕。我已经尝试过使用两个这样的镜头并使用B + W和Hoya的高端镀膜滤镜来体验这种情况。最终，我只是放弃了，从未在这款镜头上使用任何滤镜。

我想这可能是因为镜头的前部元件以某种角度将某种反射光从镜头上反射出去，该角度足够小，以至于任何其他玻璃表面都会将其反射回来。

涂有Mutli涂层的UV滤光片旨在减少阳光直射-因此，如果那是您想要的效果，那么您可能要考虑丢失滤光片。

一些轶事证据，我（我的妻子）在度假时掉了50毫米f / 1.4镜头。我们在上面安装了一个紫外线滤镜，它在几个地方开裂，并将镜头盖塞入滤镜螺纹中。在用尖嘴钳进行一些工作之后，我们得以撬开它。幸运的是，镜头本身还不错。

另一个缺点是，由于对光（与胶片）的灵敏度不同，滤镜会给图像增加伪影和反射。结果，如果您启用了一个过滤器，即使是高端过滤器，也可能会得到怪异的伪影。我只是发现在夜间拍摄明亮的灯光时会发生这种情况，因此这是毫无疑问的。

这是我拍摄的一张令人难忘的图像的示例，但其中一个图像显示了房屋中大型门廊灯所产生的伪影。

过滤器的好处是可移动，没有什么是永久性的。我将B + W UV滤镜留在我所有的镜片上，因为它可以保护镜片并防止油腻的手指接触这些元素。当不需要滤镜的夜间拍摄或关键拍摄时，我将其关闭。它很容易做到。

编辑：发现另一个更加明显。

是。添加两个额外的折射界面将始终在某种程度上影响图像质量。在镜头系统的正面放置一个平面滤镜将始终增​​加由反射引起的镜头眩光。最好的多层镀膜滤光片将极大地减少这些反射，但不能完全消除它们。滤光片材料的质量也会使通过它的光失真。

必须始终考虑通过在光路上增加两个以上的空气/玻璃界面而带来的光学损失。有害的程度取决于特定的拍摄条件以及特定滤镜及其涂层的整体质量。例如，当在强背光条件下拍摄时，与在相机后方使用强光源进行拍摄时相比，在镜头前部放置滤光片所带来的光学损失更是要考虑的因素，并且场景中的镜面反射高光很少。在场景中使用小的但明亮的光源拍摄夜景会导致重影。反射的程度将取决于滤镜上的涂层，透镜的元件，甚至是传感器滤镜叠的正面。

UV或其他保护性滤光片是否真正提供保护性好处是一个热门话题。因为较薄的平面滤光片比由不同材料制成的较厚且形状不同的前部元件更容易碎裂，所以在某些情况下，破损的滤光片实际上可能会引起多次刮擦，从而增加对镜头前部元件的损坏程度。

有关要过滤还是不过滤（用于镜头“保护”）的总体主题的更多信息，请在Stack Exchange摄影中查看以下问题：

• 使用50mm f / 1.8定焦镜头获得明显的镜头眩光是正常的吗？
• 镜头掉落时，滤镜会造成或多或少的损坏吗？
• 便宜的滤镜会影响图像质量吗？
• 前部元件破碎了，我可以修理镜头吗？
• 拍摄剧院场景时应使用哪种滤镜（如果有）？
• 数字传感器的高反射率会导致不良的镜头性能吗？
• 外部镜片涂层的耐久性如何？
• 香会损坏镜片吗？
• 是什么原因导致该可见伪像看起来像是这张照片上覆盖的框架之外的东西的炽热反光？
• 是否需要/推荐使用紫外线滤镜来保护镜片？
• 使用优质的紫外线滤光片有什么弊端吗？
• 仅用于保护镜片的廉价UV滤光片有何弊端？
• 与便宜的镜头一起使用时，UV滤镜的质量会有所不同吗？
• 紫外线过滤剂有什么作用？
• 即使戴了遮光罩，也应该戴紫外线滤镜保护镜片吗？
• “必须销毁过滤器！” （是否每个紫外线/防护滤镜问题都会得到此响应？）

在我们的网站之外，lensrentals.com的创始人兼首席镜头专家Roger Cicala撰写了一系列博客文章，解决了使用滤镜进行保护的问题。它们按时间顺序显示在下面。

• 紫外线过滤器的神话
• 玻璃前面的玻璃：关于过滤器的一切
• 过滤条件不好的美好时光
• 再谈前镜片保护
• 关于紫外线过滤器问题的另一篇文章
• 我不太完整的保护性过滤器文章

我从没看过照片，对自己说：“哦，这张照片是用紫外线滤镜拍摄的……”，因为没人见过这种区别。它只是一个与其他工具一样的工具。使用它可以防止刮擦，如果在某些情况下给您带来麻烦，请将其从镜头上取下并在没有镜头的情况下进行拍摄。您不会仅仅因为闪光灯已连接到相机而每次都使用闪光灯，对吗？

通常，使用优质的紫外线过滤器可以使您处于正确的轨道，因为它可以

• 保护您的镜头不受灰尘和划痕的影响，刮擦滤镜，使镜头松动100 $而不是1000 $
• 在没有强光源的情况下不会明显影响图像质量
• 它显然可以过滤掉一些讨厌的紫外线，就像以前没有见过它们一样：-)
• 您想使用较厚的UV滤镜来模拟广角渐晕吗？

但是如前所述，它并不是完美的工具，因为

• 有时您想使用更有用的滤镜，例如CPL或ND滤镜，因此通常必须去除紫外线
• 您想要一个纤细的滤镜，避免在广角侧渐晕，但是请使用仍能使用标准镜头盖的滤镜，否则这将成为一个令人讨厌的折衷方案
• 请记住，使用遮光罩可以保护镜头不被刮擦，但也不能太多，所以如果不使用遮光罩拍摄可能会更有用
• 如果光线较强，您将产生更多的反射，因为使用滤光片时，另一层容易出现各种光学问题。但是，当您朝着太阳射击时，是因为您想实现一些特别的权利吗？
• 要拆卸更多的玻璃意味着要清洁更多的玻璃才能拥有完美的条件。不管玻璃的质量如何，首先它必须非常干净，否则有关光学的所有奇特论点都毫无用处。
• 紫外线过滤器可能是拍摄视频的问题。我不太确定为什么，但是在动态影像中，稍微脏一点甚至是尘土飞扬的滤镜比静态图片更引人注目，因此在这里要格外小心。

毕竟，大部分时间我都是用紫外线进行拍摄，因为它可以保护我在户外时的镜头，并且在交通信号灯处会撞到我一些朋克。再次，当我拍摄照片时，我必须考虑构图中比紫外线滤镜更重要的事情，因为高质量的滤镜可以轻松地完成工作-牢记上述要点。

我主要使用它来保护镜头免受灰尘和刮擦。

否。它还可以保护镜片玻璃免受划伤和灰尘的侵害。