看起来LR仅以$ 10 /月的价格作为Creative Cloud推销的一部分
相反，它在Amazon上可用。
此外，Adobe 公开表示这种情况“将继续下去”。
就是说，如果要为每个主要版本进行升级，并且可以使用Photoshop ，那么Creative Cloud摄影计划是获取Lightroom 的最佳方法。
我只是对Lightroom 1.0加上所有升级的总费用进行了总计，然后除以我使用它的时间，得出的结果是，经通货膨胀因素调整后，每年达到105美元。这样一来，就算是在打折，例如我在Lightroom第一版中获得的早期采用率，以及所有升级的销售价格。¹由于我现在每年为Lightroom + Photoshop订阅支付126美元（含税）这意味着我实际上可以每年21美元的价格买到以前称为Photoshop Extended的东西，对我来说似乎是一笔不错的交易。²
当Creative Cloud出现问题时，Lightroom升级的成本逐年下降，但是我认为这完全是由于Apple的缘故，它有效地将Aperture推向了市场，并得到了Apple硬件的销售补贴。³
我不信任Adobe，他们的一半软件不错，但另一半很糟糕
鉴于Adobe 大约有100种产品，我相当怀疑您是否使用了其中一半。
关于Adobe的软件，我能说的最糟糕的事情是，它们的免费赠品（主要是Reader，AIR和Flash Player）状况不佳，因为Adobe针对这些产品的商业模式很烂。
对于Adobe 公司而言，我能说的最糟糕的事情是，他们无情地放弃了表现不佳的产品：Fireworks，Contribute，Flash Builder，FrameMaker，Director ……您一定要注意这种事情。如果您选择的Adobe产品没有引起应有的关注，则最好准备在短时间内迅速发货。
Adobe的旗舰产品要么全部独自一人成为同类产品中的佼佼者，要么仅与一两个有价值的竞争对手抗衡。体面的人可能会让您排名第二。“糟糕”甚至无法吸引您。
我根本不想依靠他们的云。
不用了 如上所述，您仍然可以独立使用Lightroom。
有每月激活检查，从技术上来说，这是个“云”，但是也适用于独立版本。无论如何，您真的一次可以断开Internet的连接超过4周吗？
Lightroom的唯一真正“阴天”功能是Lightroom Mobile，它不带有盒装Lr 6版本，在CC版本中完全可忽略。保留了一项功能后，Lightroom中的所有内容均使用本地存储，并且在从Internet拔出电源时仍能正常工作。
我已经以80美元的价格使用Aperture 3年了。云绝对太昂贵了。
而且，只要花80美元，您就可以买到基本上已经弃用了三年的软件，而且它刚刚被杀死。这有点像将四分之一的汽油加到汽车中，使用该汽油使速度加快，从山上滑行3英里到汽车经销店，然后告诉推销员除非您不购买新车，否则您不会购买新车。还可以达到192英里/加仑。
苹果公司之所以杀死Aperture是因为非常类似于Adobe的原因：他们没有从中赚到足够的钱来继续雇用其开发团队。同样的钱可以在其他方面花费更多，例如，此新的适用于OS X的照片功能。如果过去是序幕，我们会发现，不仅照片的第一个发行版不像Aperture那样强大，而且即使将来，它也不会在功能上达到同等水平。
根据苹果过去的表现来设定对Adobe的期望是愚蠢的。这种比较根本没有共同的基础。两家公司的商业模式截然不同。
如果我们想要一个专业的，世界一流的工具，就不能期望每3年花费80美元。顶级软件开发人员很昂贵。
题外话：
在整个时间内，我从未为任何Lightroom购买支付“零售”费用。
早在作为盒装软件出售时，标准版的Photoshop零售价约为650美元。如果您为每个版本升级，升级费用约为150美元。如果您跳过版本，则升级费用约为250美元。
与Lightroom CC捆绑在一起的Photoshop版本是以前称为Photoshop Extended的版本，它更昂贵：零售价为1,000美元，每次升级费用约为300美元。这将3D，视频和图像分析功能添加到Photoshop Standard。
您可能想知道，如果您对Photoshop而不是对Lightroom感兴趣，并且不需要扩展功能，数字将如何计算。事实证明，通过跳过版本并等待经销商折扣，我们可以使用盒装软件来堆放平台，但是我们仍然领先于云协议。
假设您购买了CS2的副本，当时价格为580美元，当时是最新价格，然后跳过了奇数版本，以250美元的价格升级到CS4和CS6，这是此类升级的典型价格。您平均每年要花费$ 108，这几乎相当于CC Photography计划的费用。请记住，这是不公平的比较，因为您现在$ 10 / mo +税会立即为您提供所有升级，此外，您还将获得扩展功能和Lightroom。您每年只需支付额外的〜18美元。
是的，无论您如何看，这都是一笔不错的交易。
我不是那些非理性的仇恨者之一。我是在Mac上输入的；我更喜欢在可行的地方使用它们。事实很简单：Apple在硬件上赚了大钱，因此它有能力以低于市场的价格提供其软件。
Lightroom首次推出时的价格为300美元。然后，Aperture的价格为80美元，Lightroom的新成本迅速下降至160美元，然后在多年后逐渐下降至90美元的折扣零售许可证。这些年来，Lightroom更新的质量下降并非偶然。您无法将软件成本降低⅓，并且期望不会看到负面影响。
我不喜欢花更多的钱，但我确实想花很多钱，Adobe的方式是他们可以聘请所需的软件开发人员来快速实现我的宠物功能并进行修复，同时保持较高的软件质量。
Photoshop，Flash Professional和Acrobat Professional在各自的市场中都处于领先地位，因为它们彼此对立。没有一款可以逐个功能与任何其他产品竞争的软件。
可以说Dreamweaver在其市场上也没有受到反对，尽管这更多的是它是在不断蒸发的市场中最后一款产品的问题。CMS，Wiki和动态Web应用程序使所见即所得HTML编辑器在实践中几乎变得毫无用处。强大的现代文本编辑器可以弥补所有剩余的不足。
我也有理由担心FCP和Motion的使用寿命；Premiere Pro和After Effects可能最终也不会遭到反对。
然后，在某些情况下，Adobe旗舰产品具有可行的逐项功能竞争，而Adobe仍然处于领先地位：InDesign与Quark，Audition与Sound Forge，Illustrator与Corel Draw等。
苹果公司放弃了Aperture，这在此强化了我的总体信息：押注Adobe。这不是肯定的选择，只是明智的选择。赌徒并不需要100％的赌注就能获得回报。
是的，我知道在Aperture的最后几年开发过程中偶尔会进行一些小功能更新，但是在我看来，如果仅此而已，您就不会担心“出租”的前景软件，似乎归结为未来更新价值的不确定性。我希望您对苹果在这笔交易中如何对待您感到非常痛苦。
这些年来，Apple推出的唯一真正重要的事情是对新相机的原始文件格式支持更新，因为它们是OS X的核心组件，所以它们已经准备好了。很难将其视为“光圈”功能与此同时。此外，Adobe还保持其相机支持的最新状态，通常比Apple更快地支持新的相机模型。
¼杯足以使25 mpg的汽车高速行驶。16杯×4季杯获得美国加仑×3英里= 192英里/加仑。
iMovie '08与iMovie '06，FCP X与经典FCP，iTunes 12，AirPort Utility 6 ...