为什么要拍摄对角线照片？

在“旧时代”中，有时我会对角地构图，但是在“现代”时代中，我并没有取得成功，因为实际上并没有很好的数字显示方式。

是否有理由拍摄对角线照片？该组合物是否具有特定的优势？

在拍摄乐队时，我仍然会定期对角地构图，我发现这可以最大程度地进入框架，并且所产生的图像既可以对角地安装，也可以以规则的直立方向工作：

我同意不能像这样显示其他图像，例如，如果您用水平地平线对镜头进行对角构图，那将看起来是错误的。但是，许多数字摄影师仍然定期打印照片，也许不经常打印。也许如果更多的人采用这种构图形式，人们将更倾向于印刷。

我尝试在几张照片中添加一个框架来实现以下目的：

也许这并不完全相关，但是抽象镜头与对角线非常吻合...：o）

我最近拍了一张照片，在构图时本能地稍微倾斜了框架：

只是看一下，我在一个编辑程序中理顺了它，就像这样：

在看他们一段时间后，我更喜欢第一个。它具有更大的动态感，并且具有更随意的美感-但她手臂的平行线和图像的右边缘提供了一点点的静态平衡。整齐的图像太多“好，我站在这里”。

这不是一个45°的角度，它不会使图像构成围绕对角线的构图，但我认为它说明了非平方线作为整体构图元素的价值。

除了展示的问题，在数字时代还有另一件事要考虑。如果要打印倾斜成直角的胶片照片（反之亦然），唯一的损失就是裁剪的角/边缘。如果将数字文件旋转任意角度，则必须重新插值像素，这本质上是非常有损的操作。这就像对整个对象运行模糊滤镜。

在上面的示例中，请注意如何在Anya眼中闪出光芒。除了旋转之外，我没有对这两个图像进行任何不同的处理。之后，它们都使用相同的过滤器按比例缩小。我真的很快速地以JPEG格式完成了工作；我敢肯定，更仔细的工作可以避免这种特殊的损害，但是我正在谈论的损失有一个非常具体的例子。

这样不会中断射击，但可以做出更大的决定。当然，人们始终可以保持数字文件的原样，并在打印后进行裁剪和裁切，但是这与许多使用数字拍摄人员习惯的工作流程不同。

针对Matt Grum的以下评论：旋转然后再精确旋转相同量的测试并没有显示出整个问题，因为该操作会导致模糊，但是如果您执行完全相同的操作，则该模糊在很大程度上是可逆的相反。如果仅旋转图像并继续执行其他操作（例如打印），则损失将永久化。

我倾向于发现我宁愿在大多数情况下都“连续”拍摄照片，并在后期制作后引入轮换方式，因为这样我就给了自己选择的余地。当然，我喜欢花时间在后期制作上，因此我确实知道我的答案对于想要在相机中进行所有操作以尽量减少后期花费的摄影师来说并不是最佳选择。

我认为某些类型的镜头很适合旋转...这些镜头本质上是动态的和/或旨在传达运动感的。我也看到了一些“不一定要旋转”的摄影师，他们不一定对构图有很好的了解，但认为这样会使他们的照片“更好”，因为视野严重狭窄的照片有点过去几年广告行业的“时尚”

我个人认为荷兰式构图是工具箱中的一种工具，应谨慎使用……就像鱼眼镜头一样。偶尔使用“专业工具”拍摄的照片可以使场景更加生动有趣，但是如果旋转每张照片，它都会很快地变得陈词滥调。

正如我在评论中所说，我认为它对我没有用（查看这些类型的照片）。

它所做的一切都使观看者向那里倾斜，以查看场景中真正发生的事情。

特别是可以以适当的角度拍摄人像，因为它可以平衡两个不同主体的高度或捕获主体的倾斜角度（它们可能是倾斜的东西）。

以我自己的乐队摄影为例，我很少在自己的照片上贴上“卷”，因为每当我在其他地方看到它时，它都会让我失望。

以上面的示例为例，将其与没有倾斜的照片进行比较（不考虑照片质量）：

现在举一个例子（当然，我认为），这是我拍摄的肖像，适度倾斜有助于构图环境，而环境只是照片的次要部分。

我认为这确实与主题有关，而不仅仅是为了它的地狱而倾斜45度。以这张照片为例。我认为这对个人（吉他手）垂直构图非常有用，即使他实际上向后倾斜。

因此，我认为，除非进行大倾斜以确保主体正确构图，否则它永远不会起作用。

更多：我认为这实际上与人类一生中保持直立的自然趋势背道而驰。我会去看演唱会（跟乐队照一起去看），并歪着头看着乐队吗？