修改照片以进行一般性的合理使用教育吗？

最近一篇有关街头摄影的文章建议将照相机对准太阳并拍摄剪影，这是“在保持拍摄对象匿名的同时创造戏剧效果的绝佳方式”。

我下载了图片，并在photoshop中对其进行了调整，以显示未保留匿名性并将其发布到评论中。

摄影师抱怨说：“未经允许，请勿修改我的照片”。

我的印象是我不需要她的许可，因为这是合理的使用。我用它来评论和教育。我不是想卖掉它。我不会剥夺她的任何收入（没有人会想要修改版。修改版不是一张好照片，因为经过调整，它不再有趣了。它只是表明不保留匿名性。两张图片也都没有。相对较低的分辨率（网络图片）。

是“合理使用”还是我应该将其删除？

注意：我也可以只截取屏幕（iPhone上的2个按钮），然后在内置的照片编辑器中对其进行编辑。关键是在2015年编辑照片并不难也不罕见。

根据用作测试的四个因素中的几个因素，这似乎有可能被视为合理使用。

1. “您的使用目的和性质” —具有教育意义，并作为对教育文章的评论的一部分
2. “受版权保护的作品的性质”-作品本身被用作教育插图，您在扩展它
3. “所占部分的数量和实质性” —因此，如果您裁切成观点所需的部分，可能会更好
4. “使用对潜在市场的影响”-再次非常强烈地支持您

但是，这种方法的工作方式是：您找出谁在法庭上是正确的。否则，您可能会想到。但是在这种情况下，响应不是法律威胁而是相对礼貌的请求，我认为我倾向于遵守。如果您想演示该问题，请鼓励其他人自己尝试一下，或者设置自己的演示形象。

修改照片以进行一般性的合理使用教育吗？

一般来说，没有。

例如，如果我复制了您的照片并将其用作我向学生收费的教育课程的一部分，即使我修改了照片以添加标识相关元素的箭头，则您可能会认为修改后的照片是衍生作品不是合理使用的副本。

但这取决于管辖权。

您将位置指定为“地球”，但提出一个问题，其答案在很大程度上取决于您是住在北京，大马士革还是奥斯陆。

对于什么是合法的建议，您当然不应该依赖互联网上的随机陌生人，而最好去问问相关司法管辖区的合格律师。

马特（Matt）对法律论点有很好的理解，但我认为也有一个道德论点：除非明确的法律合同阐明您有权使用的权利，否则您可能具有使用图像的法律能力，但摄影师的意愿应该对是否应该使用它有很大的影响。

也许您可以合法使用它，但是如果摄影师不同意该使用方法，您是否会违反他们的意愿？