为什么某些大型远摄镜头与望远镜相比如此昂贵？

36

我正在寻找一架二手佳能1200mm f / 5.6L EF USM自动对焦镜头的广告，他们要价18万美元。是的，那不是错字。

我不明白

我是一名业余天文学家，我知道我可以用不到18万美元的价格购买一台1200m杀手级折射镜。是什么让它如此昂贵？我知道，一个好的折射镜只有一个三合透镜（或一个双合透镜）作为物镜，一个小而复杂的目镜。佳能镜头有13个元素，其中2个是荧光粉。

这与特定镜头无关，对于天文学论坛来说，这个问题可能会更好

但是为什么相机镜头比折射望远镜那么贵呢？

— 保罗·塞尚
source

省钱，购买这款二手NASA镜头！在eBay上售3.35万美元。 petapixel.com/2015/04/27/…–

— Michael H.

59

稀有度。现在只有约20枚这样的停产镜片可以制造。在生产时，它们的售价约为90,000美元。由于需要较长的时间来生长镜片第3个元件中使用的大型萤石晶体，因此一旦订购，它们就花费了大约18个月的时间来生产。
自动对焦功能。这些镜头具有自动对焦功能。如此大而沉重地移动焦点元素，需要既稳健又极其精确的机制。将它们移动得足够快以用于拍摄体育赛事，这意味着它们也必须非常强大。
最大光圈 EF 1200mm f / 5.6 L需要214mm（8.4英寸）的入射光瞳。1200毫米f / 8望远镜仅需要150毫米宽的物镜。当比较214mm圆和150mm圆的面积时，您会发现，制作214mm宽的镜头所需的材料至少是150mm宽的两倍。这就是在您考虑到较大的透镜元件在中心也必须变厚之前，要在表面上保持相同的曲率。
光学图像质量虽然预计在大型折射望远镜的视场边缘会出现诸如彗形像差和色差之类的问题，但它们在相机镜头中并不令人满意。而且，透镜的直径越大，必须进行更多的校正才能获得相同的图像质量。这需要在透镜中使用更多的元件，并且这些额外的元件几乎总是由比普通光学玻璃具有更高的折射率和更低的质量密度的特殊材料制成。它们还必须精确成形以达到几乎疯狂的公差，才能按设计执行。
像圈直径望远镜仅需投射像人眼瞳孔大小的像圈：直径约8mm。用于全画幅相机的相机镜头必须投射出直径约44mm的图像圆。
最小聚焦距离许多望远镜被设计成只能聚焦更长的距离，有些甚至只能无限远地聚焦。EF 1200mm f / 5.6 L等相机镜头可以在无限远处对焦，但也希望在较短距离内对焦。

— 迈克尔·C
source

2

那么为什么不使用反射望远镜代替这种相机镜头呢？

— 伊比斯伯爵2015年

9

@CountIblis那些也存在。它们被称为反光镜片。从不常见的500mm f / 8（低于100美元）到Nikkor 2000mm f / 11，应有尽有，这使您想知道应该将其称为望远镜还是相机镜头。

4

您可以在光学元件上找到一个重要的区别-1200mm f / 5.6的框图显示10组中的13种元素，其中两种是萤石。1200mm f / 6望远镜有2个元件。那是玻璃量的显着差异。

2

元素数量不同的原因是，望远镜仅设计用于无限远对焦，而相机镜头必须能够在一定距离范围内对焦。

— 2012rcampion 2015年

1

我还读到，由于它的构造，折射望远镜的散景看起来很恐怖。就像这样：upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/...

— 欧文Bolwidt

7

迈克尔·克拉克（Michael Clark）错过了他本应正确回答的一个要点：

物理长度与光学长度的关系考虑1200mm的实际含义。这是focal length。通常，这意味着从镜头中心到成像位置的距离为1200mm。（是1.2米！）在您的望远镜上，我猜您几乎可以看到这1200毫米，因为望远镜的长度约为1.2米。在佳能相机上，您可能没有携带1.2米长的镜头。所讨论的镜片为83.6厘米。物理尺寸的显着缩短可以通过光学元件实现，最可能的是萤石。

— 用户名
source

我认为用于中等格式的Zeiss 1700mm f / 4可能长将近2米。它也比1200mm f / 5.6贵一点。

2

您不需要萤石就能使镜头比焦距短（望远），而许多远摄镜头的价格要低得多。萤石可减少色差。

— 马特·格鲁姆

1

@MattGrum，我对您的第一点持一半观点，您不需要萤石来缩短您的镜片。这主要不是价格，并且萤石不会“神奇地”降低色差。对于镜头的长度和色彩校正（以及其他一些特性），您都需要非常小心和平衡地选择不同的玻璃材料。萤石只是在该方程式中增加了另一个选择。摄影始终是寻求最佳折衷方案。”

— user23573 2015年

@MichaelT，很遗憾，此怪物没有实际尺寸。但是，根据我发现的图像进行插值并查看展览中的图像，我认为整个过程大约只有1.3米长。因此，有是在那一个做了一些光学缩短。此外，这款镜头是用于中画幅的，在价格上通常口径相差很大。

— user23573

3

@BogdanWilli实际上“萤石不会“神奇地”降低色差”，但这不是魔术-它是物理上的，萤石是一种低色散材料，这意味着不同频率的光在通过时会更少地散开，因此它将减少色差。与标准光学玻璃的类似元素相比。

— 马特·格鲁姆

-1

天文学家主要使用反射器，但确实对精度感兴趣。

所讨论的镜头比望远镜快得多。

— 阿德里安·米德利（Adrian Midgley）
source

我可以在$ 1,000美元以下的价格购买10英寸f3.9反射器。–

— Paul Cezanne

用于描述望远镜的f值与描述照相机镜头的f值没有相同。用望远镜可以看到最大视野。对于摄像机镜头，这表示最大的聚光能力。对于望远镜，聚光能力由物镜的直径表示。

— Michael C

-1

用于不同工作的不同工具。望远镜用于肉眼观察物体，相机镜头用于记录高分辨率图像。

可以接受的是，望远镜的边缘会出现较大的变形，并且没有人在乎色彩的正确性。这样就很容易（便宜）地制造出足以胜任这项工作的镜片。现在，添加从1200mm焦距获得5.6的光圈值所需的光学元件的绝对尺寸。

----编辑以更正编辑-

1200mm望远镜用于观察星星，1200mm f / 5.6镜头用于观察名人。如果您希望出售金星的照片，那么您真的不希望它看起来像木星的照片。如果您希望以超过30,000美元的价格出售它，那么它最好看起来像金星。

— 保罗·史密斯
source

@NickM，我知道您以为您正在尝试提供帮助，但是却完全落后了。查看星星需要能够检测光的存在与否，仅此而已。这就是为什么他们可以使用质量比用于观看人像的镜头低得多的光学器件的原因。肉眼是我们所知道的最令人着迷的光学仪器，尤其是

— 保罗·史密斯

3

我完全不同意。天文学家非常担心扭曲，并在某种程度上关注颜色的正确性。

— 保罗·塞尚

2

1200毫米折射望远镜是后院的天文学家，而不是专业人士。与专业人士相比，后院天文学家对这些问题的关注要少得多……而反射镜的畸变和色差问题要少得多（甚至没有）（一面镜子平等地反射所有频率的光）。确实没有更多的专业用折射镜了。

3

GAAAAAH！绝对不！那里有很多业余天文学家愿意为他们的OTA单单支付10,000美元，外加诸如专用相机（可以运行差不多甚至更多），计算机和图像处理软件等配件。最重要的是，世界上至少有十二位亲业余的天文学家出售他们的照片来资助自己的爱好（杰克·牛顿马上想到，抬头看看）。您的主张源于无知，最重要的是说摄影师绝不需要使用比手机相机更昂贵的东西。

— 厄尼

@Ernie-不清楚您要针对谁，因此对无知的指控变得困难。也没有人建议摄影师不需要素质吗？也许您误解了我所说的意思，即我认为天文学家不需要质量，但我没有那么说。我只是说他们所要求的质量，并乐意为之付出高昂的代价，这与名人出版物所要求的质量不相上下。杰克·牛顿（Jack Newtons）的照片很漂亮，但与哈勃望远镜不一样，是吗？

— 保罗·史密斯

-2

毫无疑问，部分原因是专业摄影师比专业天文学家能赚更多的钱，因此可以赚取更多的钱。

得分：+5有趣

— 尼古拉斯·香克斯（Nicholas Shanks）
source

我对此非常怀疑。光学很复杂。更重要的是，该产品的价格标签反映出高昂的研究成本以及很少有需要或期望的人。由于没有大规模生产的规模经济，因此增加了价格。

— Ernie 2015年

我曾经是一名专业摄影师。从我的亲身经历可以看出，事实并非如此。这是与以下情况相同的简短假设：所有足球运动员都非常富有，看看罗纳尔多能赚到多少！

— user23573

@BogdanWilli这很有趣，因为（a）确实是这样，专业的天文学家没有得到报酬，（b）哎呀，减轻了，这是个玩笑。

— Nicholas Shanks

@Ernie您的回复太认真了。

— Nicholas Shanks 2015年

@Nicholas这样看：这对我来说并不那么有趣，这就是为什么我不再是一名专业摄影师的原因。我真的很喜欢这个专业。不过，我至少尝试过一个笑话。

— user23573