我不确定在哪里问这个问题，因为它牵涉到摄影与合法性之间的界限，但希望您能提供帮助。
我正在看一个更老的纪录片《失落的天堂》，我注意到几乎所有的法庭摄影师在他们的相机上都有某种容器，从塑料盒到看起来像鞋子或纸巾盒的各种容器：
他们为什么这样做呢？
我意识到法院对于允许在法庭内使用媒体有不同的规定，但是我仍然不了解这种拳击游戏背后的原理。
我最初的想法是，也许盒子会以某种方式减少快门噪声，但我也确实注意到一个人的相机上没有盒子（在不同的法庭允许）。
我很想找出真正的原因，如果不是我上面建议的话。
Answers:
我真的只能猜测它们是早期的，甚至是用于减少快门噪声的相机飞轮的自制版本。
该节目的剧照摄影师主要在电影/电视机上使用它们。尽管其中很少有人真正做到100％静音，但希望它们能提供足够的降噪效果，以使制作人的录音师满意。
我说“希望”是因为没有两个记录员对静像摄影师在拍摄过程中应该保持多安静/遥远的期望。
可以推断出，在法庭上，特别是在专门的软式飞艇和专门的法庭录音师普遍存在之前，一个人的吵杂声是另一个人可以接受的。
有关该技术的发展历史，请参见Wikipedia：Sound Blimp；对于最新版本的DIY blimp，请以不到100美元的价格建造一个DIY声音Blimp以使您的相机静音，或为发明家当前的产品阵容使用Jacobson摄影器材。
这在很大程度上是历史文物。较旧的相机不仅具有明显的快门声，而且在胶卷前进时还具有令人讨厌的棘轮声，并且由于弱光能力较差，它们经常需要闪光灯-不仅使人分心，而且在很老的日子里，房间里还充满了烟雾。 。
胶片电影摄影机使用的胶片筒变化很大，因此如果不进行一到两次更改就无法录制完整的会话。
这些噪音，闪烁和偶尔的震颤被认为对审判参与者过于分散注意力，不适合在法庭开庭时与礼节性观众见面。这导致速写艺术家的增多和法庭素描的普及。
多年来，视觉新闻媒体已向法院提起诉讼，要求法院允许更多人进入，他们抱怨未使用摄像机的记者被免费接纳，而使用摄像机的记者受到限制。随着相机技术的发展，相机变得越来越安静，并且在弱光下表现更好。记者能够证明，他们的设备被适当地封装在相机的飞艇中，以减少最后的噪音，并且禁用了闪光灯，既没有分散参与者的注意力，也没有损害法庭预期的礼仪。
尽管当今的摄像机比起老式摄像机要低得多，但许多法庭仍然未经摄影师的特别许可仍不允许摄影师使用，而在这样做时，他们仍然经常需要通过低噪声来将噪声降低到几乎无法察觉的程度。
此外，他们将摄影师尽可能地排除在陪审团的视线范围之外，并且法官会毫不犹豫地将那些似乎分心于任何参与者的人赶出法庭。
借助实时取景，可以完全消除快门声音，因此您会发现有些记者在不使用照相机卡口的情况下被承认，但是卡口仍然很常见，尤其是在那些喜欢通过镜头视角和全画幅传感器相机的摄影师中使用较大的反射镜通常会产生更多的噪声，但在某些情况下会产生更好的高分辨率图像。