水印值得吗？

我最近才知道，我的一张照片已被一家全国性报纸使用，超出了其许可条款（cc-by-sa-2.5，未经要求的信用使用），尽管我可以要求赔偿，但我还是想知道加水印对未来的威慑作用如何？毕竟，如果有人很少考虑版权，那么该如何阻止他们裁剪水印呢？

我认为将版权信息添加到图像的元数据比水印更重要。我理解“加水印还是不加水印”讨论的两面，并且都有正确的观点。

但更重要的是，您应始终在文件的元数据中添加版权和联系信息。确实没有任何借口-它完全不会损害图像，并且使用Photoshop，Bridge甚至是Lightroom进行批处理都相当容易。

当然，如果您不介意别人使用您的图像，那就不要打扰。但是，如果您这样做了，那么在文件meta中没有版权就没有任何借口。

我不是很确定，但是我认为，在侵犯版权的诉讼案件中，甚至可以进一步证明这一点，如果可以证明违反者的文件中有meta，而他们却忽略了它，那么就很难从他们这方面进行斗争。

我认为他们可能会阻止滥用行为。从心理学上讲，使用没有信用的纯图像与使用COPYRIGHT ROLAND SHAW盯着您的脸（或采取积极措施去除水印）的野兽是不同的。此外，链中的人们还有更多机会可能会以其他方式说“嘿，我们是否拥有该图像？”，我认为您所描述的情况很有可能是由于无知而不是活跃恶意（“ Internet上的所有图像都是免费的，不是吗？”）。而且，如果没有水印，则更容易合理化，例如“我们稍后再与他交谈”，然后再忽略它。

另一方面，我从未见过看起来不那么糟糕的水印，这大大降低了图像的吸引力。也许可以“高雅而巧妙地”完成，但是我从未见过。所以这是一个折衷。

我使用的是D90，我从Ken Rockwell那里获得了一些建议，并在相机的注释字段中添加了版权声明，该注释标记在每个图像的EXIF数据中。

我一般认为，不尊重版权的人将继续忽略/颠覆您使用的任何威慑力。如果他们能够看到它，那么他们可以窃取它。

但是，加水印可以用作营销工具，并且只要不损害图像本身，水印就完全有效。

至于跟踪使用情况，还有许多其他工具可用于发现侵权，包括Exif数据或Digimarc等图像跟踪服务。

我认为水印，如果能做得有礼貌和巧妙，是值得的，也许并不能阻止版权盗窃，但是，如果看到您的图像，它就会适当地引起人们的注意。是的，他们可以裁剪出水印，但是如果您可以证明这一点，则可能可以增加所判给的损害赔偿。

我还认为，做得很好的水印可以增强图像效果，就像做得很好的图像边框一样，但这显然是个人喜好。

如果您进行肖像画之类的工作，并且提供在线证明，那么我肯定会在图像上放置一个大的“ PROOF”水印。

如果您确实希望打印照片，则可以放下水印。编辑们很着急，迫不及待地想要购买未加水印的版本。您必须找出谁使用了您的图片，然后自己发送账单，但这毕竟是一笔钱。

我必须说，做得有品位的水印不会损害图像。我个人认为，最简单的方法是在拐角处放置一个简单的半透明白色徽标，大约占照片宽度的10-15％。

一个例子（一个朋友的工作）将是这样的：http : //www.flickr.com/photos/teddibrice/4629473858/，尽管您可以走得更远，也可以将其贴紧边缘。

您看到了它，但是它并没有对您大喊，而是指出这是他们的照片。

我见过的最有品味的“水印”（如果可以这样称呼）实际上更像是明信片风格的广告，有时您会在工作室看到。我在想的是贯穿照片的中等半透明条纹，通常在照片向下60％的直线上-尽管垂直条纹也适用。条纹通常具有大约20％的半透明性（而不是典型的“水印”，后者可能具有90％的半透明性）。

我会对其他意见感兴趣。