为什么IEnumerable上没有ForEach扩展方法？

受另一个询问缺少Zip功能的问题的启发：

为什么班上没有ForEach扩展方法Enumerable？还是任何地方？唯一获得ForEach方法的类是List<>。是否有其丢失（性能）的原因？

语言中已经包含了一个foreach语句，该语句在大多数情况下会起作用。

我不愿看到以下内容：

list.ForEach( item =>
{
    item.DoSomething();
} );

代替：

foreach(Item item in list)
{
     item.DoSomething();
}

后者在大多数情况下更清晰易读，尽管键入时间可能更长一些。

但是，我必须承认我在这个问题上改变了立场。在某些情况下，ForEach（）扩展方法确实很有用。

这是语句和方法之间的主要区别：

• 类型检查：foreach在运行时完成，ForEach（）在编译时（Big Plus！）
• 调用委托的语法确实简单得多：objects.ForEach（DoSomething）;
• 可以将ForEach（）链接起来：尽管这种功能的弊端/使用尚待讨论。

这些都是许多人在这里提出的要点，我可以理解为什么人们缺少此功能。我不介意Microsoft在下一个框架迭代中添加标准的ForEach方法。

在LINQ之前添加了ForEach方法。如果添加ForEach扩展，由于扩展方法的限制，它将永远不会被List实例调用。我认为未添加它的原因是不干扰现有的。

但是，如果您真的错过了这个小巧的功能，则可以推出自己的版本

public static void ForEach<T>(
    this IEnumerable<T> source,
    Action<T> action)
{
    foreach (T element in source) 
        action(element);
}

您可以编写以下扩展方法：

// Possibly call this "Do"
IEnumerable<T> Apply<T> (this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
{
    foreach (var e in source)
    {
        action(e);
        yield return e;
    }
}

优点

允许链接：

MySequence
    .Apply(...)
    .Apply(...)
    .Apply(...);

缺点

在执行强制迭代之前，它实际上不会做任何事情。因此，不应调用它.ForEach()。您可以.ToList()在末尾编写，也可以编写此扩展方法：

// possibly call this "Realize"
IEnumerable<T> Done<T> (this IEnumerable<T> source)
{
    foreach (var e in source)
    {
        // do nothing
        ;
    }

    return source;
}

与可能发布的C＃库的差异可能太大了；不熟悉您的扩展方法的读者将不知道如何编写您的代码。

这里的讨论给出了答案：

实际上，我所看到的具体讨论实际上取决于功能的纯度。在表达式中，经常会假设没有副作用。拥有ForEach尤其会带来副作用，而不仅仅是忍受它们。-Keith Farmer（合作伙伴）

基本上，决定使扩展方法在功能上保持“纯”。使用Enumerable扩展方法时，ForEach会产生副作用，这不是目的。

尽管我同意foreach在大多数情况下使用内置构造会更好，但是我发现在ForEach <>扩展中使用此变体比必须foreach自己定期管理索引要好一些：

public static int ForEach<T>(this IEnumerable<T> list, Action<int, T> action)
{
    if (action == null) throw new ArgumentNullException("action");

    var index = 0;

    foreach (var elem in list)
        action(index++, elem);

    return index;
}

var people = new[] { "Moe", "Curly", "Larry" };
people.ForEach((i, p) => Console.WriteLine("Person #{0} is {1}", i, p));

会给你：

Person #0 is Moe
Person #1 is Curly
Person #2 is Larry

一种解决方法是编写.ToList().ForEach(x => ...)。

优点

易于理解-读者只需要知道C＃附带的内容，而不需要任何其他扩展方法。

语法噪声非常轻微（仅添加了一些无关紧要的代码）。

通常不会花费额外的内存，因为本地人.ForEach()无论如何都必须实现整个集合。

缺点

操作顺序并不理想。我宁愿意识到一个要素，然后对其采取行动，然后重复。该代码首先实现所有元素，然后依次对它们进行操作。

如果实现该列表引发异常，则您永远不必对单个元素采取行动。

如果枚举是无限的（如自然数），那么您就不走运了。

我一直想知道自己，这就是为什么我总是随身携带这个：

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> col, Action<T> action)
{
    if (action == null)
    {
        throw new ArgumentNullException("action");
    }
    foreach (var item in col)
    {
        action(item);
    }
}

不错的扩展方法。

因此，对于ForEach扩展方法不合适，因为它不会像LINQ扩展方法那样返回值，因此有很多评论。尽管这是事实陈述，但并非完全正确。

LINQ扩展方法都返回一个值，因此可以将它们链接在一起：

collection.Where(i => i.Name = "hello").Select(i => i.FullName);

但是，仅仅因为LINQ是使用扩展方法实现的，并不意味着必须以相同的方式使用扩展方法并返回值。编写扩展方法以暴露不返回值的通用功能是一种完全有效的用法。

关于ForEach的特定论点是，基于对扩展方法的限制（即，扩展方法将永远不会覆盖具有相同签名的继承方法），可能存在这样的情况：自定义扩展方法可用于所有妨碍实现的类IEnumerable <T>“列表”除外<T。当方法根据调用扩展方法还是继承方法而开始表现不同时，这可能引起混乱。

您可以使用（可链接，但懒惰地求值）Select，首先进行操作，然后返回身份（或者您愿意的其他方式）

IEnumerable<string> people = new List<string>(){"alica", "bob", "john", "pete"};
people.Select(p => { Console.WriteLine(p); return p; });

您将需要使用Count()（最便宜的枚举afaik的操作）或无论如何需要的其他操作来确保仍对其进行评估。

我很乐意将其引入标准库：

static IEnumerable<T> WithLazySideEffect(this IEnumerable<T> src, Action<T> action) {
  return src.Select(i => { action(i); return i; } );
}

上面的代码然后变成people.WithLazySideEffect(p => Console.WriteLine(p))实际上等效于foreach的代码，但是是惰性的和可链接的。

注意，MoreLINQ NuGet提供了ForEach您要查找的扩展方法（以及Pipe执行委托并产生其结果的方法）。看到：

• https://www.nuget.org/packages/morelinq
• https://code.google.com/p/morelinq/wiki/Operators概述

@钱币

foreach扩展方法的真正强大之处在于Action<>无需在代码中添加不必要的方法即可重用。假设您有10个列表，并且要对它们执行相同的逻辑，并且相应的函数不适合您的类，因此不会被重用。您可以将所有逻辑放在一个位置（而不是使用十个for循环或一个显然不属于辅助函数的通用函数）（Action<>因此，数十行被替换为

Action<blah,blah> f = { foo };

List1.ForEach(p => f(p))
List2.ForEach(p => f(p))

等等...

逻辑合二为一，您没有污染课堂。

大多数LINQ扩展方法都返回结果。ForEach不适合此模式，因为它不返回任何内容。

如果您有F＃（它将在.NET的下一版本中），则可以使用

Seq.iter doSomething myIEnumerable

部分原因是语言设计者从哲学角度不同意它。

• 没有（和测试...）功能要比拥有功能少。
• 它并不是真的更短（有一些传递函数的情况，但这不是主要用途）。
• 目的是要产生副作用，这不是linq所要解决的。
• 为什么还有另一种方法可以完成我们已经拥有的功能呢？（foreach关键字）

https://blogs.msdn.microsoft.com/ericlippert/2009/05/18/foreach-vs-foreach/

您可以在需要返回内容时使用select。如果不这样做，则可以先使用ToList，因为您可能不想修改集合中的任何内容。

我写了一篇关于它的博客文章：http : //blogs.msdn.com/kirillosenkov/archive/2009/01/31/foreach.aspx

如果您想在.NET 4.0中看到此方法，可以在这里投票：http : //connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=279093

在3.5中，所有添加到IEnumerable的扩展方法都支持LINQ（请注意，它们是在System.Linq.Enumerable类中定义的）。在这篇文章中，我解释了为什么foreach不属于LINQ： 现有的LINQ扩展方法类似于Parallel.For？

是我还是List <T>。Linq几乎将Foreach淘汰了。最初有

foreach(X x in Y) 

其中Y只需是IEnumerable（Pre 2.0），并实现GetEnumerator（）。如果您查看生成的MSIL，您会发现它与

IEnumerator<int> enumerator = list.GetEnumerator();
while (enumerator.MoveNext())
{
    int i = enumerator.Current;

    Console.WriteLine(i);
}

（有关MSIL，请参见http://alski.net/post/0a-for-foreach-forFirst-forLast0a-0a-.aspx）

然后在DotNet2.0中出现了泛型和列表。我一直认为Foreach是Vistor模式的实现，（请参阅Gamma，Helm，Johnson和Vlissides的设计模式）。

当然，现在在3.5版本中，我们可以改为使用Lambda达到相同的效果，例如，请尝试 http://dotnet-developments.blogs.techtarget.com/2008/09/02/iterators-lambda-and-linq-oh-我/

我想扩展一下Aku的答案。

如果您要仅出于副作用的目的而调用方法，而无需首先遍历整个可枚举，则可以使用以下方法：

private static IEnumerable<T> ForEach<T>(IEnumerable<T> xs, Action<T> f) {
    foreach (var x in xs) {
        f(x); yield return x;
    }
}

还没有人指出ForEach <T>会导致编译时类型检查，其中foreach关键字是运行时检查的。

在对两种方法都在代码中使用的地方进行了一些重构之后，我偏爱.ForEach，因为我必须找出测试失败/运行时失败来查找foreach问题。