这是Microsoft遗弃给我们的Framework用户的另一个版本。它是Panos Theof的解决方案以及Eric J和Petar Petrov的并行解决方案的四倍Array.Clear和更快的速度。 -对于大型阵列，速度是其两倍。
首先，我想向您介绍函数的祖先，因为这样可以更轻松地理解代码。在性能方面，这几乎与Panos Theof的代码相当，并且对于某些事情可能已经足够了：
public static void Fill<T> (T[] array, int count, T value, int threshold = 32)
{
if (threshold <= 0)
throw new ArgumentException("threshold");
int current_size = 0, keep_looping_up_to = Math.Min(count, threshold);
while (current_size < keep_looping_up_to)
array[current_size++] = value;
for (int at_least_half = (count + 1) >> 1; current_size < at_least_half; current_size <<= 1)
Array.Copy(array, 0, array, current_size, current_size);
Array.Copy(array, 0, array, current_size, count - current_size);
}
如您所见，这是基于已初始化部分的重复加倍。这是简单而有效的，但与现代内存体系结构不符。因此诞生了一个版本，该版本仅使用加倍来创建对缓存友好的种子块，然后将该块迭代遍历目标区域：
const int ARRAY_COPY_THRESHOLD = 32; // 16 ... 64 work equally well for all tested constellations
const int L1_CACHE_SIZE = 1 << 15;
public static void Fill<T> (T[] array, int count, T value, int element_size)
{
int current_size = 0, keep_looping_up_to = Math.Min(count, ARRAY_COPY_THRESHOLD);
while (current_size < keep_looping_up_to)
array[current_size++] = value;
int block_size = L1_CACHE_SIZE / element_size / 2;
int keep_doubling_up_to = Math.Min(block_size, count >> 1);
for ( ; current_size < keep_doubling_up_to; current_size <<= 1)
Array.Copy(array, 0, array, current_size, current_size);
for (int enough = count - block_size; current_size < enough; current_size += block_size)
Array.Copy(array, 0, array, current_size, block_size);
Array.Copy(array, 0, array, current_size, count - current_size);
}
注意：需要使用较早的代码(count + 1) >> 1作为加倍循环的限制，以确保最终的复制操作具有足够的草料以覆盖所有剩余的内容。如果count >> 1要使用奇数计数，则不是这种情况。对于当前版本，这无关紧要，因为线性复制循环会吸收任何松弛。
数组单元的大小必须作为参数传递，因为-令人费解的是- sizeof除非泛型使用unmanaged了将来可能会或可能不再可用的约束（），否则不允许使用。错误的估计并不重要，但如果值准确，则性能最好，原因如下：
这是我的代码Array.Clear和前面提到的其他三个解决方案的基准。时序用于填充Int32[]给定大小的整数数组（）。为了减少由高速缓存可变等导致的变化，每个测试被连续执行了两次，并为第二次执行计时。
array size Array.Clear Eric J. Panos Theof Petar Petrov Darth Gizka
-------------------------------------------------------------------------------
1000: 0,7 µs 0,2 µs 0,2 µs 6,8 µs 0,2 µs
10000: 8,0 µs 1,4 µs 1,2 µs 7,8 µs 0,9 µs
100000: 72,4 µs 12,4 µs 8,2 µs 33,6 µs 7,5 µs
1000000: 652,9 µs 135,8 µs 101,6 µs 197,7 µs 71,6 µs
10000000: 7182,6 µs 4174,9 µs 5193,3 µs 3691,5 µs 1658,1 µs
100000000: 67142,3 µs 44853,3 µs 51372,5 µs 35195,5 µs 16585,1 µs
如果此代码的性能不足，那么将有可能使线性复制循环（所有线程使用相同的源块）或我们的好朋友P / Invoke并行化。
注意：清除和填充块通常是通过运行时例程完成的，这些例程使用MMX / SSE指令分支为高度专业化的代码，而在任何体面的环境中，它们都只是简单地称呼各自的道德等值std::memset并确保达到专业的性能水平。IOW，按权利，库函数Array.Clear应该将我们所有的手动版本都抛在脑后。相反，它的事实说明了事情的真实程度。Fill<>首先，必须自己动手，因为它仍然仅存在于Core和Standard中，而不存在于Framework中。.NET已经存在了将近20年了，我们仍然必须左右P / Invoke以获得最基本的东西，或者自己开发。