由于模板是在标头中定义的，并且编译器能够确定内联函数是否有利，因此有意义吗？我听说现代编译器更了解何时内联函数，而忽略了inline提示。
编辑：我想接受两个答案，但这是不可能的。为了解决这个问题，我接受phresnel的答案，因为它获得了最多的选票，而且他在形式上是正确的，但是正如我在评论中提到的那样，从不同的角度来看，我认为Puppy和Component 10的答案也是正确的。
问题出在C ++语义上，在inline关键字和内联的情况下并不严格。phresnel说“如果要用内联写，就直接写内联”，但是实际上含义inline并不明确，因为它从其原始含义演变成一个指令，如Puppy所说，该指令“阻止对ODR违规行为的争论” 。
Answers:
这不是无关紧要的。而且，inline默认情况下，并非每个功能模板都是默认的。在显式专业化中，该标准甚至是明确的（[temp.expl.spec]）
具有以下内容：
抄送
#include "tpl.h"抄送
#include "tpl.h"tpl.h（摘自Explicit Specialization）：
#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}
template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif编译，等等：
g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status未公开inline的时候做的显式实例也可能导致的问题。
因此，总而言之：对于非完全专业化的功能模板，即那些至少带有一种未知类型的模板，您可以省略inline，并且不会收到错误，但实际上不是inline。对于完全专业化，即仅使用已知类型的专业化，您不能忽略它。
拟议的经验法则：写下inline您的意思并保持一致。它使您不必再因为仅仅可以而思考。（此经验法则符合Vandevoorde / Josuttis的C ++模板：完整指南）。
inline不仅仅是因为专用模板标记有inline。所以inline在模板上是完全不相关的。该功能是否应该与inline通过模板专门化生成的功能无关（并且比使用该地址时要好得多的答案inline）。@Puppy在下面的答案是正确的，这是不正确的。添加inline模板是无关紧要的，clang-tidy实际上将其删除。
inline没有无关，示例应包括明确专业的情况下template<> void f<>(int) {} 没有的inline关键字。但是即使那样，更改inline模板上的说明符也没有任何区别，因为是否标记模板inline无关紧要。
没关系 所有模板都已经inline-更不用说从2012年开始，该inline关键字的唯一用途是阻止编译器抱怨ODR违规。您是完全正确的-您当前的编译器将知道自己内联什么，甚至在翻译单元之间也可以这样做。
inline标记功能具有相同的语义（也就是说，可以将多个等效定义传递给链接器，链接器将选择一个）。那不是内联的，是inline关键字的真正功能。
inline。也许可以在下面（或上面，取决于所选的排序方式）窥见我的回答。对于非专业的模板，您当然是对的，但是从形式上来说并不相同。
inline应该内联的内容。通常没有什么区别，但是在标准语言中，它们是不相同的，并且它们也不都是内联的。我接受您的立场，说“无关紧要”，但是按照标准，并非所有模板都是内联的，仅对于您（作为C ++用户）而言，它们看起来就好像。
如您所建议，inline它只是对编译器的提示，仅此而已。它可以选择忽略它，或者实际上选择不标记为内联的内联函数。
使用inline与曾经是变圆了这个问题，每个编译单元将创建一个单独的对象为同一模板类的（差）的方式模板，然后会导致在链接时重复的问题。通过使用inline（我认为），名称改写可以实现不同的效果，从而在链接时绕过名称冲突，但代价是代码过于blo肿。
§14.5.5.1 p7 & p8）的事实混为一谈。不好，我删除了错误的评论。