为什么代码会积极尝试阻止尾调用优化？

问题的标题可能有点奇怪，但据我所知，根本没有什么可以反对尾部调用优化。但是，在浏览开源项目时，我已经遇到了一些主动尝试阻止编译器进行尾部调用优化的功能，例如CFRunLoopRef的实现，其中充斥着此类黑客。例如：

static void __CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__() __attribute__((noinline));
static void __CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__(CFRunLoopObserverCallBack func, CFRunLoopObserverRef observer, CFRunLoopActivity activity, void *info) {
    if (func) {
        func(observer, activity, info);
    }
    getpid(); // thwart tail-call optimization
}

我很想知道为什么这看起来如此重要，并且在任何情况下我作为普通开发人员都应该牢记这一点吗？例如。尾部调用优化存在常见的陷阱吗？

我的猜测是，要确保该消息__CFRUNLOOP_IS_CALLING_OUT_TO_AN_OBSERVER_CALLBACK_FUNCTION__位于堆栈跟踪中以进行调试。它__attribute__((no inline))支持了这个想法。

如果您注意到了，该函数无论如何都会跳到另一个函数，因此它是蹦床的一种形式，我只能认为它的名称如此冗长，以帮助调试。鉴于该函数正在调用已从其他位置注册的函数指针，因此该函数可能无法访问调试符号，这将特别有用。

还请注意其他具有类似功能的名称相似的函数-确实看起来像是在帮助查看回溯发生了什么。请记住，这是Mac OS X的核心代码，它也将显示在崩溃报告和处理示例报告中。

这只是一个猜测，但也许是为了避免无限循环与使用堆栈溢出错误进行轰炸。

由于所讨论的方法没有在堆栈上放置任何内容，因此尾调用递归优化似乎有可能产生进入无限循环的代码，而不是将返回地址放入堆栈的未优化的代码如果滥用，最终会溢出。

我唯一想到的是与将调用保留在堆栈上以进行调试和堆栈跟踪打印有关。

一个潜在的原因是使调试和配置更加容易（使用TCO，父堆栈框架消失了，这使得堆栈跟踪更难以理解。）