为什么我会使用push_back而不是emplace_back？

C ++ 11向量具有新功能emplace_back。与push_back依赖于编译器优化来避免复制的，它不同，它emplace_back使用完美的转发将参数直接发送到构造函数以就地创建对象。在我看来，emplace_back一切push_back都能做，但是有时候它会做得更好（但永远不会更糟）。

我必须使用什么原因push_back？

在过去的四年中，我已经对这个问题进行了很多思考。我得出的结论是，大多数关于push_backvs.的解释都emplace_back没有完整描述。

去年，我在C ++ Now上发表了有关C ++ 14中类型归纳的演讲。我从13:49 开始讨论push_backvs. emplace_back，但是在此之前有有用的信息提供了一些支持证据。

真正的主要区别与隐式和显式构造函数有关。请考虑以下情况：只有一个参数要传递给push_back或emplace_back。

std::vector<T> v;
v.push_back(x);
v.emplace_back(x);

在您的优化编译器掌握了这一点之后，就生成代码而言，这两个语句之间没有任何区别。传统观点认为，push_back将构造一个临时对象，然后将其移入其中，v而emplace_back将继续传递论点并直接将其构造成没有副本或移动的位置。基于标准库中编写的代码，这可能是正确的，但是它错误地假设了优化编译器的工作是生成您编写的代码。如果您是平台特定优化方面的专家并且不关心可维护性，而只是关注性能，那么优化编译器的工作实际上是生成您将编写的代码。

这两个语句之间的实际区别是，功能强大的emplace_back将调用那里的任何类型的构造函数，而谨慎的push_back调用将仅调用隐式的构造函数。隐式构造函数应该是安全的。如果您可以U从隐式构造a T，则表示U可以T毫无损失地保存所有信息。在几乎任何情况下，通过a都是安全的，T如果您U改为a ，则没人会介意。隐式构造函数的一个很好的例子是从std::uint32_t到的转换std::uint64_t。的隐式转换的一个坏的例子是double对std::uint8_t。

我们在编程时要谨慎。我们不想使用功能强大的功能，因为功能功能越强大，意外地执行不正确或意外的操作就越容易。如果您打算调用显式构造函数，则需要的功能emplace_back。如果您只想调用隐式构造函数，请坚持使用的安全性push_back。

一个例子

std::vector<std::unique_ptr<T>> v;
T a;
v.emplace_back(std::addressof(a)); // compiles
v.push_back(std::addressof(a)); // fails to compile

std::unique_ptr<T>有一个来自的显式构造函数T *。因为emplace_back可以调用显式构造函数，所以传递非所有者指针可以很好地进行编译。但是，当v超出范围时，析构函数将尝试调用delete该指针，该指针未被分配，new因为它只是一个堆栈对象。这导致未定义的行为。

这不仅仅是发明的代码。这是我遇到的真正的生产错误。代码是std::vector<T *>，但是它拥有内容。作为迁移到C ++ 11的一部分，我正确地改变T *，以std::unique_ptr<T>指示该矢量拥有它的存储器。不过，我在2012年基础这些改变了我的理解，在这期间我还以为“emplace_back并一切的push_back可以做多，那么为什么我会永远使用的push_back？”，所以我也改变了push_back来emplace_back。

如果我改为使用更安全的代码而离开代码push_back，我将立即捕获到这个长期存在的错误，并且可以将其视为升级到C ++ 11的成功。相反，我掩盖了该错误，直到几个月后才发现它。

push_back总是允许使用我很喜欢的统一初始化。例如：

struct aggregate {
    int foo;
    int bar;
};

std::vector<aggregate> v;
v.push_back({ 42, 121 });

另一方面，v.emplace_back({ 42, 121 });将无法正常工作。

与C ++ 11之前的编译器向后兼容。

emplace_back的某些库实现不符合C ++标准中指定的行为，包括Visual Studio 2012、2013和2015附带的版本。

为了适应已知的编译器错误，std::vector::push_back()如果参数引用了迭代器或其他在调用后将无效的对象，则最好使用。

std::vector<int> v;
v.emplace_back(123);
v.emplace_back(v[0]); // Produces incorrect results in some compilers

在一个编译器上，v包含值123和21而不是预期的123和123。这是由于以下事实：对2的调用emplace_back导致调整大小，此时调整大小v[0]变为无效。

上述代码的有效实现将使用push_back()而不是emplace_back()如下所示：

std::vector<int> v;
v.emplace_back(123);
v.push_back(v[0]);

注意：使用整数向量仅用于演示目的。我发现了一个更为复杂的类，这个问题包括动态分配的成员变量以及对的调用emplace_back()导致了严重的崩溃。