案例类继承的“错”是什么问题？

在寻找其他东西时，我完全出于偶然，偶然发现了几句有关恶性案例类继承的评论。有一个叫做的东西ProductN，可怜的人，国王，精灵和巫师，以及案例类继承如何丢失了某种非常理想的属性。那么，案例类继承有什么问题呢？

一句话：平等

case类随附提供了equals和的实现hashCode。等价关系，称为这样的equals工作（即必须具有以下属性）：

1. 对于所有人x; x equals x是true（反身的）
2. 对于x，y，z，如果x equals y和y equals z然后x equals z（传递）
3. 为x，y; 如果x equals y那么y equals x（对称）

只要在继承层次结构中允许相等，就可以破坏2和3。下面的示例简单地说明了这一点：

case class Point(x: Int, y: Int)
case class ColoredPoint(x: Int, y: Int, c: Color) extends Point(x, y) 

然后我们有：

Point(0, 0) equals ColoredPoint(0, 0, RED)

但是不是

ColoredPoint(0, 0, RED) equals Point(0, 0)

您可能会争辩说所有类层次结构都可能存在此问题，这是事实。但是，案例类专门用于从开发人员的角度简化平等性（还有其他原因），因此让它们具有非直觉的行为将是自己目标的定义！

还有其他原因。值得注意的是事实copy并非预期的以及与模式匹配器的相互作用。

总体而言，这不是真的。这比说谎还糟。

正如aepurniet所提到的，在任何情况下，限制定义区域的类后继者都必须重新定义相等性，因为模式匹配必须完全像相等性一样工作（如果尝试匹配Point，ColoredPoint那么它将不匹配，因为color不存在）。

这样可以理解如何实现案例类层次结构的相等性。

case class Point(x: Int, y: Int)
case class ColoredPoint(x: Int, y: Int, c: Color) extends Point(x, y)

Point(0, 0) equals ColoredPoint(0, 0, RED)  // false
Point(0, 0) equals ColoredPoint(0, 0, null) // true

ColoredPoint(0, 0, RED) equals Point(0, 0)  // false
ColoredPoint(0, 0, null) equals Point(0, 0) // true

最终，即使对于案例类后继者，也可以满足平等关系的要求（不覆盖平等）。

case class ColoredPoint(x: Int, y: Int, c: String)
class RedPoint(x: Int, y: Int) extends ColoredPoint(x, y, "red")
class GreenPoint(x: Int, y: Int) extends ColoredPoint(x, y, "green")

val colored = ColoredPoint(0, 0, "red")
val red1 = new RedPoint(0, 0)
val red2 = new RedPoint(0, 0)
val green = new GreenPoint(0, 0)

red1 equals colored // true
red2 equals colored // true
red1 equals red2 // true

colored equals green // false
red1 equals green // false
red2 equals green // false

def foo(p: GreenPoint) = ???