通过右值引用返回是否更有效？

例如：

Beta_ab&&
Beta::toAB() const {
    return move(Beta_ab(1, 1));
}

Beta_ab&&
Beta::toAB() const {
    return move(Beta_ab(1, 1));
}

这将返回一个悬空的引用，就像左值引用的情况一样。函数返回后，临时对象将被破坏。您应该Beta_ab按值返回，如下所示

Beta_ab
Beta::toAB() const {
    return Beta_ab(1, 1);
}

现在，它可以将临时Beta_ab对象正确地移到函数的返回值中。如果编译器可以，它将通过使用RVO（返回值优化）完全避免这种移动。现在，您可以执行以下操作

Beta_ab ab = others.toAB();

并且它将把构造临时文件移动到ab，或者做RVO省略移动或完全复制。我建议您阅读BoostCon09 Rvalue References 101，它解释了此问题，以及（N）RVO如何与之交互。

在其他情况下，您返回右值引用的情况将是一个好主意。假设您有一个getAB()经常在临时函数上调用的函数。使它返回右值临时对象的const左值引用并不是最佳选择。您可以这样实现

struct Beta {
  Beta_ab ab;
  Beta_ab const& getAB() const& { return ab; }
  Beta_ab && getAB() && { return move(ab); }
};

请注意，move在这种情况下不是可选的，因为ab它既不是本地自动值也不是临时右值。现在，ref-qualifier &&表示在rvalue临时对象上调用了第二个函数，进行了以下移动，而不是复制

Beta_ab ab = Beta().getAB();

例如，在有些不同的情况下，它可以更有效：

template <typename T>
T&& min_(T&& a, T &&b) {
    return std::move(a < b? a: b);
}

int main() {
   const std::string s = min_(std::string("A"), std::string("B"));
   fprintf(stderr, "min: %s\n", s.c_str());
   return 0;
}

有趣的是，在我的机器上clang++ -O3，上面的代码生成54条指令，而常规代码则生成62条指令std::min。但是，-O0对于上面的代码，它生成518条指令，而对于常规代码，则生成481条指令std::min。