为什么System.Transactions TransactionScope默认为Isolationlevel可序列化

我只是想知道在创建System.Transactions TransactionScope时使用Serializable作为默认Isolationlevel的一个很好的理由是什么，因为我想不到任何原因（而且似乎无法更改默认值，因此您总是必须在其中设置它您的代码） web/app.config

using(var transaction = TransactionScope()) 
{
    ... //creates a Transaction with Serializable Level
}

相反，我总是不得不像这样编写样板代码：

var txOptions = new System.Transactions.TransactionOptions();
txOptions.IsolationLevel = System.Transactions.IsolationLevel.ReadCommitted;

using(var transaction = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, txOptions)) 
{
    ...
}

有任何想法吗？

事实Serializable是默认值来自于甚至没有从DTC（分布式事务处理协调器）编程发布.NET的时期（在1999年之前）。

DTC使用本机ISOLATIONLEVEL枚举：

ISOLATIONLEVEL_SERIALIZABLE 当前事务读取之前，当前事务读取的数据不能被另一个事务更改。不能插入任何会影响当前交易的新数据。这是最安全的隔离级别，并且是默认设置，但是允许最低的并发级别。

.NETTransactionScope建立在这些技术之上。

现在，下一个问题是：为什么DTC定义ISOLATIONLEVEL_SERIALIZABLE为默认交易级别？我想这是因为DTC是在1995年左右（肯定是在1999年之前）设计的。当时，SQL标准是SQL-92（或SQL2）。

这是SQL-92关于事务级别的内容：

SQL事务的隔离级别为READ UNCOMMITTED，READ COMMITTED，REPEATABLE READ或SERIALIZABLE。SQL事务的隔离级别定义了SQL事务中的SQL数据或架构上的操作受并发SQL事务中的影响影响的程度，并可能影响SQL数据或架构上的操作。默认情况下，SQL事务的隔离级别为SERIALIZABLE。级别可以由明确设置<set transaction statement>。

保证在隔离级别SERIALIZABLE上执行并发SQL事务是可序列化的。可序列化的执行被定义为同时执行SQL事务的操作的执行，该操作产生与那些相同的SQL事务的某些串行执行相同的效果。串行执行是指每个SQL事务在下一个SQL事务开始之前执行完成的过程。

减少编写样板代码的有用方法是将其包装在如下的builder类中：

public static class TransactionScopeBuilder
{
    /// <summary>
    /// Creates a transactionscope with ReadCommitted Isolation, the same level as sql server
    /// </summary>
    /// <returns>A transaction scope</returns>
    public static TransactionScope CreateReadCommitted()
    {
        var options = new TransactionOptions
        {
            IsolationLevel = IsolationLevel.ReadCommitted,
            Timeout = TransactionManager.DefaultTimeout
        };

        return new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, options);
    } 
}

然后，您可以在创建事务范围时像这样使用它：

using (var scope = TransactionScopeBuilder.CreateReadCommitted())
{
    //do work here
}

您可以根据需要将其他常见事务范围缺省值添加到构建器类。

好吧，我想这是“只有设计师一定会知道”这类问题之一。但是无论如何，这是我的两分钱：

虽然“可序列化”是最“限制”的隔离级别（关于锁定，基于锁的RDBMS中，因此并发访问，死锁等），但它也是最“安全”的隔离级别（关于数据的一致性）。

因此，尽管在像您这样的场景中需要额外的工作（在那之前已经完成了;-），但默认情况下选择最安全的变体还是有意义的。SQL Server（T / SQL）选择使用READ COMMITTED，显然是出于其他原因：-)

然后通过配置使其可更改将不是一个好主意，因为通过摆弄配置，您可以将完美运行的应用程序呈现给损坏的应用程序（因为它可能根本无法与其他任何应用程序一起使用）。或者通过“硬编码”隔离级别来扭转论点，您可以确保您的应用程序按预期运行。可以说，隔离级别不适用于配置选项（而事务超时的确是）。