Pedantic GCC警告：函数返回类型上的类型限定符

当我第一次使用GCC 4.3编译我的C ++代码时（成功地在4.1、4.0、3.4上使用-Wall -Wextra选项进行了警告的情况下成功编译了它）之后，突然出现了一系列错误warning: type qualifiers ignored on function return type。

考虑temp.cpp：

class Something
{
public:
    const int getConstThing() const {
        return _cMyInt;
    }
    const int getNonconstThing() const {
        return _myInt;
    }

    const int& getConstReference() const {
        return _myInt;
    }
    int& getNonconstReference() {
        return _myInt;
    }

    void setInt(const int newValue) {
        _myInt = newValue;
    }

    Something() : _cMyInt( 3 ) {
        _myInt = 2;
    }
private:
    const int _cMyInt;
    int _myInt;
};

正在运行g++ temp.cpp -Wextra -c -o blah.o：

temp.cpp:4: warning: type qualifiers ignored on function return type
temp.cpp:7: warning: type qualifiers ignored on function return type

有人可以告诉我我在做什么违反C ++标准吗？我想按价值返回时，领导const是多余的，但是我很难理解为什么有必要用它来产生警告。还有其他地方我应该放弃const吗？

它没有违反标准。这就是为什么它们只是警告而不是错误。

确实您是对的-领导const是多余的。编译器会警告您，因为您添加了在其他情况下可能意味着某些事情的代码，但是在这种情况下，它没有任何意义，并且它希望确保以后返回值可以修改时，您不会失望。

在编译一些使用Boost.ProgramOptions的代码时遇到此警告。我使用-Werror该警告是在终止我的构建，但是由于警告的源是在Boost的深处，所以我无法通过修改代码来摆脱它。

经过大量挖掘之后，我发现禁用了警告的编译器选项：

-Wno-ignored-qualifiers

希望这可以帮助。

仅当您返回引用或指针（在本例中为指向常量而不是常量指针的指针）时，返回常量值才有意义，因为调用者能够修改引用（指向）的值。

关于与您的问题无关的代码的另一条评论：我认为最好使用setter而不是

int& getNonconstReference() {
    return _myInt;
}

应该是：

void setMyInt(int n) {
  _myInt = n;
}

而且，将const引用返回给int是没有用的。对于复制或移动更昂贵的更大对象，这确实有意义。

有这个

struct Foo { Foo(int) {} operator bool() { return true; } };

然后

Foo some_calculation(int a, int b) { Foo result(a + b); /*...*/ return result; }

这个例子

if (some_calculation(3, 20) = 40) { /*...*/ }

编译时没有警告。当然，这是罕见的。但是，关于使人们难以做错事情的const正确性不是吗？并期望人们尝试做错了事情，因此返回类型应声明为const。并且：g ++会警告您忽略分类器，但不要忽略它。我认为，警告是关于用户采取该副本而忽略其副本上的const分类器的。但这不应该是警告，因为这绝对是正确的行为。这样做很有意义。

-pedantic是否只应严格遵守ISO标准？当然取决于-std = ...

当声明函数返回不应该修改的对象的指针时，此警告还可以避免混淆：

// "warning: type qualifiers ignored on function return type"
// as the pointer is copied. 
Foo* const bar();

// correct:
const Foo* bar();

在const基本类型的结果（通常被忽略）和const类类型的结果（通常造成严重破坏）之间存在差异。

namespace i {
    auto f() -> int const { return 42; }
    void g( int&& ) {}
}

namespace s {
    struct S {};
    auto f() -> S const { return {}; }
    auto g( S&&  ) {}
}

auto main() -> int
{
    { using namespace i; g( f() ); }    // OK
    { using namespace s; g( f() ); }    // !The `const` prevents this.
}

这就是为什么编译器会在第一种情况下发出警告的原因：这是一种特殊情况，可能无法做到天真的期望。

对于现代程序设计，恕我直言，IMHO也不错，它带有const关于类类型结果的警告，因为它禁止移动语义。对于任何预想不到的小好处，这都是一笔相当大的代价。

Scott Meyers指出，有人要返回const值是有充分理由的。这是一个例子：

int some_calculation(int a, int b) { int res = 0; /* ... */ return res; }

/* Test if the result of the calculation equals 40.*/
if (some_calculation(3,20) = 40)
{

}

看到我做错了吗？该代码是绝对正确的，应该编译。问题在于编译器不了解您打算比较而不是分配值40。

具有const返回值的上述示例将无法编译。好吧，至少在编译器不放弃const关键字的情况下。