呵呵,很好奇。可以这么说,我认为这是一个“故意错误”。
根本原因是如何编写Integer类。基本上,parseInt被“优化”为正数。解析字符串时,它会累积生成结果,但取反。然后,它翻转了最终结果的迹象。
例:
66 = 0x42
解析像:
4*(-1) = -4
-4 * 16 = -64 (hex 4 parsed)
-64 - 2 = -66 (hex 2 parsed)
return -66 * (-1) = 66
现在,让我们看看您的示例FFFF8000
16*(-1) = -16 (first F parsed)
-16*16 = -256
-256 - 16 = -272 (second F parsed)
-272 * 16 = -4352
-4352 - 16 = -4368 (third F parsed)
-4352 * 16 = -69888
-69888 - 16 = -69904 (forth F parsed)
-69904 * 16 = -1118464
-1118464 - 8 = -1118472 (8 parsed)
-1118464 * 16 = -17895552
-17895552 - 0 = -17895552 (first 0 parsed)
Here it blows up since -17895552 < -Integer.MAX_VALUE / 16 (-134217728).
Attempting to execute the next logical step in the chain (-17895552 * 16)
would cause an integer overflow error.
编辑(添加):为了使parseInt()对于-Integer.MAX_VALUE <= n <= Integer.MAX_VALUE“一致”地工作,当它们到达-Integer.MAX_VALUE时,它们将必须实现“旋转”的逻辑。累积结果,从整数范围的最大值开始,然后从该范围继续向下。为什么他们不这样做,则必须问Josh Bloch或首先实施此方法的人。这可能只是一种优化。
然而,
Hex=Integer.toHexString(Integer.MAX_VALUE);
System.out.println(Hex);
System.out.println(Integer.parseInt(Hex.toUpperCase(), 16));
出于这个原因,它工作正常。在Integer的来源中,您可以找到此注释。