为什么Python pep-8强烈建议在制表符上使用空格来缩进？

我在Stack Overflow和PEP 8上看到，建议是仅将空格用于Python程序中的缩进。我能理解保持一致的缩进的必要性，我已经感到痛苦。

是否存在首选空间的根本原因？我本以为使用选项卡要容易得多。

答案是在PEP中给出的[ed：此段落已于2013年编辑]。我引用：

缩进Python 的最流行方法是仅使用空格。

您还需要其他哪些根本原因？

坦率地说：如第一段所述，还要考虑PEP的范围：

本文档给出了Python代码的编码约定，该Python代码包含主Python发行版中的标准库。

目的是使正式python发行版本中的所有代码都保持一致的格式（我希望我们可以同意这是普遍适用的Good Thing™）。

由于对于单个程序员而言，空格和制表符之间的决定是a）确实是个问题，并且b）可以通过技术手段（编辑器，转换脚本等）轻松解决，因此有一种明确的方法可以结束所有讨论：选择一个。

Guido是一个可供选择的人。他甚至不必给出理由，但他仍然通过引用经验数据来做到这一点。

对于所有其他目的，您可以将此PEP作为建议，也可以忽略它-您的选择，团队的选择或团队的领导者。

但是，如果我能给您一个建议：请不要混合使用它们;-) [ed：不再使用制表符和空格混合。]

好吧，似乎每个人都强烈偏爱空间。我专门使用制表符。我很清楚为什么。

标签实际上是一个很酷的发明，来到后空格。它使您可以缩进而无需数百万次按空格或使用伪造的制表符（产生空格）。

我真的不明白为什么每个人都在区别使用制表符。这很像老年人歧视年轻人，因为他们选择了更新的更有效的技术，并且抱怨脉冲拨号在每部电话上都有效不仅在这些花哨的新。“音调拨号并非在所有电话上都有效，这就是为什么它是错误的”。

您的编辑器无法正确处理标签？好吧，请一位现代编辑。也许该死的时代，我们现在处于21世纪，而编辑器是高科技复杂软件的时代已经过去很久了。现在，我们有无数的编辑者可供选择，所有这些人都支持选项卡。另外，您可以定义制表符应该有多少，而空格则无法做到。看不到标签？那是什么意思呢？好吧，您也看不到空格！

我可以这么大胆地建议找一个更好的编辑器吗？这些高科技产品之一，已经在10年前发布了，它们显示了看不见的字符？（嘲讽）

使用空格会导致更多的删除和格式化工作。这就是为什么（以及所有其他知道这一点并同意我的人）使用Python的选项卡的原因。

制表符和空格的混合是不行的，对此也不存在任何争论。那是一团糟，永远无法正常工作。

我个人不同意制表符上的空格。对我而言，制表符是文档布局的字符/机制，而在代码情况下，空格用于表示命令之间的内容或命令之间的轮廓。

我必须同意吉姆（Jim）的评论，即制表符并不是真正的问题，这是人们以及他们想如何混合使用制表符和空格。

就是说，为了惯例起见，我强迫自己使用空格。我重视一致性而不是个人喜好。

空格的原因是选项卡是可选的。在标点符号中，空格是实际的最低公分母。

每个体面的文本编辑器都有一个“用空格替换选项卡”，许多人都使用它。但不总是。

尽管某些文本编辑器可能会用制表符代替一排空格，但这确实很少见。

底线。空格绝对不会出错。你可能会出差错的标签。因此，请勿使用制表符，以减少出错的风险。

制表符的问题在于它们是不可见的，人们永远无法就制表符的宽度达成共识。当您混合使用制表符和空格，并且将制表符设置为除Python之外的其他选项（每8个空格使用制表符）时，您将看到的代码布局与Python看到的布局不同。并且由于布局确定了块，因此您将看到不同的逻辑。它导致细微的错误。

如果您坚持要违反PEP 8并使用制表符-或更糟糕的是，混用制表符和空格-至少总是将python与'-tt'参数一起运行，这会使缩进不一致（有时是制表符，有时会为相同的缩进使用空格级别）的错误。另外，如果可能，将编辑器设置为以不同方式显示选项卡。但实际上，最好的方法是不要使用制表符。

混合制表符和空格时会出现缩进的主要问题。显然，这并不能告诉您应该选择哪一个，但这是推荐一个很好的理由，即使您是通过掷硬币来挑选它的。

但是，恕我直言，有一些较小的理由偏爱制表符而不是制表符：

• 不同的工具。有时代码会显示在程序员的编辑器之外。例如。发布到新闻组或论坛。在这里，空格通常比制表符更好-到处都会弄乱空格，制表符也是如此，但反之则不然。

• 程序员对源代码的看法有所不同。这是非常主观的-它要么是制表符的主要优点，要么是根据您所站在的那一侧来避免使用它们的原因。从好的方面来说，开发人员可以使用首选缩进方式查看源代码，因此更喜欢2空间缩进的开发人员可以与8空间开发人员在同一源代码上一起工作，并且仍然可以随意查看它们。不利的一面是，这给人带来了影响-有些人喜欢8空格，因为它提供了非常明显的嵌套嵌套的非常明显的反馈-他们可能会看到2-indenter检入的代码不断地包裹在编辑器中。让每个开发人员以相同的方式查看代码将导致行长度的一致性更高，以及其他一些问题。

• 续行缩进。有时您希望缩进一行以指示它是从上一行开始的。例如。

  def foo():
      x = some_function_with_lots_of_args(foo, bar, baz,
                                          xyzzy, blah)

  如果使用制表符，则无法在不混用空格和制表符的情况下，针对在编辑器中使用不同制表符的人们进行调整。这有效地扼杀了上述好处。

但是，显然，这是一个深切的宗教问题，编程受到困扰。最重要的问题是我们应该选择一个-即使那不是您喜欢的那个。有时，我认为显着缩进的最大优点是至少我们没有幸免放置牙套。

同样值得一读的是杰米·扎温斯基（Jamie Zawinski ）的这篇文章。

请注意，使用制表符会混淆PEP 8的另一方面：

限制所有行最多79个字符。

假设，假设您使用2的制表符宽度，而我使用8的制表符宽度。编写所有代码，以使最长行达到79个字符，然后我开始处理文件。现在，我有一些难以阅读的代码，因为（如PEP所述）：

大多数工具中的默认包装会破坏代码的视觉结构

如果我们都使用4个空格，那就总是一样。编辑器可以支持80个字符的宽度的任何人都可以轻松阅读代码。注意：80个字符的限制本身就是一场神圣的战争，因此，我们不要从这里开始。

任何不精简的编辑器都应该有一个使用空格的选项，就好像它们是制表符一样（插入和删除），因此实际上不应是有效的参数。

问题的答案是：PEP-8希望提出建议，并决定由于空格更为流行，因此强烈建议在制表符上推荐空格。

关于PEP-8的注意事项

PEP-8说：“每个缩进级别使用4个空格。”
很明显，这是标准建议。

“对于不想弄乱的真正旧代码，您可以继续使用8位制表符。”
很明显，在某些情况下可以使用选项卡。

“切勿混用制表符和空格。”
明确禁止混用-我认为我们都对此表示同意。Python可以检测到这一点，并且经常使人窒息。使用-tt参数使它成为显式错误。

'缩进Python的最流行方法是仅使用空格。第二流行的方式是仅使用标签。
这清楚地表明两者都被使用。只是要非常清楚：您仍不应在同一文件中混用空格和制表符。

“对于新项目，强烈建议在选项卡上仅使用空格。”
这是一个明确的建议，是一个强有力的建议，但不是禁止使用制表符。

在PEP-8中，我找不到自己的问题的好答案。我使用的标签是我以前在其他语言中使用过的标签。Python接受使用制表符专用的源代码。对我来说足够了。

我以为我会尝试使用空间。在编辑器中，我将文件类型配置为仅使用空格，因此如果按Tab键，它将插入4个空格。如果按Tab键太多次，则必须删除空格！ 啊！ 删除次数是标签页的四倍！我的编辑器无法告诉我我为缩进使用了4个空格（尽管AN编辑器可以做到这一点），并且显然坚持每次删除一个空格。

难道不建议Python在读取缩进时将制表符视为n个空格吗？如果我们可以同意每个缩进4个空格和每个制表符4个空格并允许Python接受，则不会有问题。
我们应该找到双赢的解决方案。

我一直在代码中使用制表符。就是说，我最近找到了使用空格的理由：在诺基亚N900互联网平板电脑上进行开发时，我现在有了一个没有Tab键的键盘。这迫使我要么复制和粘贴选项卡，要么用空格重写我的代码。我在其他手机上也遇到了同样的问题。当然，这不是Python的标准用法，但需要牢记。

JWZ说得最好：

当[人们]正在阅读代码时，当他们写完新代码时，他们会在打开新的作用域（或sexpr或其他东西）时关心代码倾向于缩进多少屏幕列...

...我的观点是，解决技术问题的最佳方法是强制要求ASCII＃9 TAB字符永远不会出现在磁盘文件中：对编辑器进行编程，以将TAB扩展到适当数量的空格，然后再将行写入磁盘。 ..

...这假设您从未在制表符真正重要的地方使用过制表符，例如在字符串或字符常量中，但是我从不这样做：当重要的是制表符时，我总是使用'​​\ t'代替。

由于python依靠缩进来识别程序结构，因此需要一种明确的方法来识别标识。这就是选择空格或制表符的原因。

但是，python也有一个很强的哲学，即只有一种方法可以做事，因此应该正式建议一种缩进方法。

空格和制表符都给编辑人员处理缩进带来了独特的挑战。选项卡本身的处理在不同的编辑器甚至用户设置之间都不统一。由于空格是不可配置的，因此它们提供了更合乎逻辑的选择，因为它们可以保证结果在各个地方看起来都一样。

关于制表符，我能说出的最重要的好处是，许多程序员和项目使用一组列的源代码，并且如果有人提交了一个更改，将他们的tabstop设置为2个空格，而项目使用了4个空格作为制表符，对于其他人的编辑器窗口，长行将太长。我同意制表符更易于使用，但我认为空格更易于协作，这在像Python这样的大型开源项目中很重要。

你可以吃蛋糕吃。设置编辑器以将选项卡自动展开为空格。

（:set expandtab在Vim中。）

我的猜测是，大多数linux文本编辑器默认情况下都会使默认值看起来大得离谱。我想不出其他理由来在制表符上使用空格。

除了已经命名的所有其他原因（一致性，不要混用空格和制表符等）之外，我相信还有其他一些理由可以说明这4个空格约定。这些仅适用于Python（可能还有缩进有意义的其他语言）。根据个人喜好，其他语言的选项卡可能更好。

1. 如果编辑器没有显示选项卡（根据配置的不同，发生的次数很多），那么另一位作者可能会假设您的代码使用4个空格，几乎所有可公开获得的Python代码都会使用4个空格。如果同一编辑器的制表符宽度为4，则可能会发生令人讨厌的事情-至少，那个穷人会因为遵循惯例而很容易避免的缩进问题而浪费时间。因此，对我而言，首要原因是避免具有一致性的错误。

2. 回顾制表符或空格中哪个更好的问题，应该问一下制表符的优点是什么；我见过很多赞美标签的帖子，但很少有令人信服的论点。emacs，vi（m），kate等优秀的编辑器会根据您代码的语义进行适当的缩进-即使没有制表符也是如此；可以轻松地将相同的编辑器配置为在退格键等上缩进。

3. 在决定代码的外观/布局的自由方面，有些人有很强的偏好。其他人则重视这种自由的一致性。Python通过指示将缩进用于块等来极大地降低了这种自由度。这可能被视为错误或功能，但选择Python会带来一些麻烦。就个人而言，我喜欢这种一致性-在开始为新项目进行编码时，至少布局与我惯用的布局非常接近，因此相当容易阅读。几乎总是。

4. 使用空格进行缩进允许“布局技巧”，这些技巧可能有助于理解代码。PEP8中列出了其中一些示例；例如。

   foo = long_function_name(var_one, var_two,
                            var_three, var_four)
   
   # the same for lists
   a_long_list = [1,
                  2,
                  # ...
                  79]
   
   # or dictionaries
   a_dict = {"a_key": "a_value",
             "another_key": "another_value"}

   当然，以上内容也可以写得很好

   foo = long_function_name(
       var_one, var_two,
       var_three, var_four)
   
   # the same for lists
   a_long_list = [
       1,
       2,
       # ...
       79]
   
   # or dictionaries
   a_dict = {
       "a_key": "a_value",
       "another_key": "another_value"}

   但是，后者占用了更多的代码行，并且有时认为更少的行会更好（b / c您可以在一个屏幕上得到更多）。但是，如果您喜欢对齐，则从某种意义上说，空格（最好由一个好的编辑器协助）在Python中为您提供了比制表符更多的自由度。[好吧，我猜有些编辑器允许您使用制表符执行相同的操作；）-但如果有空格，所有的编辑器都可以执行...]

5. 回到其他人都提出的相同论点-PEP 8指示（好的，强烈建议）空格。当然，如果来到仅使用选项卡的项目，则别无选择。但是由于建立了PEP 8约定，几乎所有Python程序员都习惯了这种样式。这使得在大多数程序员都能接受的风格上达成共识变得容易得多，否则让个人对风格达成共识可能很难。

6. 通常，帮助执行样式的工具无需费力即可了解PEP 8。这不是一个很好的理由，但是开箱即用就可以了。

制表符的普遍问题是它们在不同环境中的表示方式可能不同。
在给定的编辑器中，选项卡可能是8个空格，也可能是2个空格。
在某些编辑器中，您可以控制它，而在其他编辑器中，则不能。

制表符的另一个问题是它们在打印输出中的表示方式。我相信大多数打印机会将制表符解释为8个空格。

毫无疑问，有了空格。一切都会按照作者的意图排列。

关于Jim和Thomas Wouters之间的讨论。

问题是...因为制表符和空格的宽度都可以变化-并且由于程序员不能在这两个宽度上达成共识-为什么制表符要怪罪。

我同意吉姆的观点-制表符本身并不邪恶。但有个问题...

使用空格，我可以控制“我自己的代码” 世界上每个编辑器中外观。如果我使用4个空格-则无论您在哪个编辑器中打开我的代码，它与左边距的距离都是相同的。使用标签时，我受制于编辑器的标签宽度设置-甚至对于我自己的代码也是如此。我不喜欢那样

因此，即使空格不能保证一致性也确实如此-它们至少使您可以更好地控制OWN代码的外观-制表符无法做到。

我认为，这并不是使程序员更容易实现（并强加）空格的方法，而是程序员编写代码的一致性，而是显示代码的编辑器的一致性。