在C ++中，如果throw是一个表达式，它的类型是什么？

115

我在进行Reddit的简短尝试之一时就选择了此功能：

http://www.smallshire.org.uk/sufficientlysmall/2009/07/31/in-c-throw-is-an-expression/

基本上，作者指出在C ++中：

throw "error"

是一个表达。实际上，C ++标准在正文和语法中都清楚地阐明了这一点。但是，（至少对我而言）不清楚什么是表达式的类型？我猜到了“ void”，但是尝试使用g ++ 4.4.0和Comeau产生了以下代码：

    void f() {
    }

    struct S {};

    int main() {
        int x = 1;
        const char * p1 = x == 1 ? "foo" : throw S();  // 1
        const char * p2 = x == 1 ? "foo" : f();        // 2
    }

编译器对// 1没问题，但是对// 2进行了倒钩，因为条件运算符中的类型不同。因此，throw表达式的类型似乎不是无效的。

那是什么

如果您回答，请用标准引号备份您的陈述。

事实证明，与条件表达式如何处理throw表达式无关，它与throw表达式的类型无关。我在今天之前当然还不了解这一点。感谢所有答复，特别是大卫·桑利。

c++ throw

10

+1很棒的问题。以及一种聪明的测试方法。

— 杰里米·鲍威尔，2009年

1

该链接似乎很清楚地表明，该类型由编译器确定为所需的类型。

— Draemon

自从我看过链接文章以来，我认为它已被更新，并且我相信事实确实如此。但是，我在标准中找不到它。

也许不是-双d =抛出“ foo”; 与G + =错误（没有与科莫测试它）

+1我很好奇知道答案。

— AraK

96

根据标准5.16第2段第一个要点，“第二个或第三个操作数（但不是两个）都是throw表达式（15.1）；结果是另一个类型，并且是一个右值”。因此，条件运算符并不关心throw-expression是什么类型，而只会使用其他类型。

实际上，在15.1第1段中明确指出“ throw-expression类型为void。”

— 大卫·桑利
source

9

好-我想我们有赢家。

注意throw-expression是赋值表达式。因此，对于大多数运算符来说，它们是语法错误。显然，您可以将它们隐藏在括号中，但是如果不忽略它们（例如，内置运算符的第一个参数），则是类型错误。

— AProgrammer

4

真正令我惊讶的是，他们想到了这个案子，并做了一些合理的事情。

— 2010年

31

“ throw-expression类型为void”

ISO14882第15节

— 德拉蒙
source

那么g ++和Comeau都没有为我的// 1情况给出错误而被遗忘了吗？

2

@Neil，不是真的，因为根据C ++ / 5.16 / 2，条件运算符的第二和第三操作数的类型可以是void

— mloskot 2010年

13

从[expr.cond.2]（条件运算符?:）中：

如果第二个或第三个操作数具有类型（可能是cv限定）的void，则对第二个和第三个操作数执行左值到右值，数组到指针和函数到指针的标准转换，并且符合下列条件之一：

—第二个或第三个操作数（但不是两个）都是throw-expression；结果是另一个的类型，并且是一个右值。

—第二和第三操作数的类型均为void；结果是void类型，是一个右值。[注意：这包括两个操作数均为throw-expressions的情况。—尾注]

因此，//1在第一种情况下，如果使用with //2，则您违反了“以下任一条件成立”，因为在这种情况下，它们都不起作用。

— 马克·穆茨（Marc Mutz）-mmutz
source

3

您可以让类型打印机为您吐出它：

template<typename T>
struct PrintType;

int main()
{
    PrintType<decltype(throw "error")> a; 
}

基本上缺少实现PrintType会导致编译错误报告说：

未定义模板的隐式实例化 PrintType<void>

因此我们可以实际验证throw表达式的类型void（是的，在其他答案中提到的标准引号可以验证这不是特定于实现的结果-尽管gcc很难打印出有价值的信息）

— 尼科斯（Nikos Athanasiou）
source