了解SELECT查询上的SQL Server LOCKS

78

我想知道SELECT WITH (NOLOCK)如果影响该表的其他唯一查询是SELECT查询，在表上使用的好处是什么？

SQL Server如何处理？一个SELECT查询会阻止另一个SELECT查询吗？

我正在使用SQL Server 2012和Linq-to-SQL DataContext。

（编辑）

关于性能：

如果使用锁定功能，第二个SELECT必须等待第一个SELECT完成SELECT吗？
与一个SELECT WITH (NOLOCK)？

sql-server tsql linq-to-sql

— 弗朗西斯·P
source

177

SELECTSQL Server中的A将在表行上放置一个共享锁-第二个SELECT也将需要共享锁，并且它们彼此兼容。

所以没有人SELECT可以阻挡别人SELECT。

什么WITH (NOLOCK)查询提示用于是能够读取数据的插入（由其它连接）的过程，是和尚未提交。

如果没有该查询提示，则SELECT可能会通过正在执行INSERT（或UPDATE）的语句在行（或可能是整个表）上设置排他锁的语句来阻止a读取表，直到该操作的事务已提交（或回滚）为止。

WITH (NOLOCK)提示的问题是：您可能正在读取最终根本不会插入的数据行（如果INSERT事务回滚了），因此您的例如报告可能显示从未真正提交到数据库的数据。

还有另一个查询提示可能有用- WITH (READPAST)。这指示SELECT命令仅跳过它尝试读取且被独占锁定的任何行。该SELECT不会阻止，它将无法读取任何“脏”未提交的数据-但它可能会跳过某些行，如不显示在表中所有的行。

— marc_s
source

1

好的答案，非常感谢！没有理由SELECT使用会对数百个查询产生影响WITH (NOLOCK)吗？

— 弗朗西斯·P

3

我们无选择地使用了我们选择的99.5％，没有开玩笑。如果管理员正在更新用户记录，则您不希望该记录使报告坐在那里并等待整个分布式事务完成。因此，他们的旧数据显示在报告中。谁在乎？如果该报告在第二秒之前运行，则该数据与使用行锁保存的数据相同。唯一需要关注的地方是尚未提交的数据。如果您显示的是“最近一小时的订单”，则可能是一个问题，但与速度/并发收益相比，这是一个很小的问题。

— 布莱恩·怀特

5

另外，由于以“报告”为例，因此报告通常是在过去5分钟之内的时间段。nolock报告上个月的数据-并不是一个月后数据会回滚。

— 布莱恩·怀特

2

@FrancisP：如果您插入少量行，则不会-在这种情况下，它只会锁定要插入的新行。如果一次插入大约5000行以上-则会发生锁升级，并且整个表将被独占锁定。

— marc_s

1

很好的答案。。感觉就像是SQL锁的多合一教程！！很高兴我进了这里！

— digitally_inspired

32

在性能方面，您会一直专注于选择。
共享不会阻止读取。
共享锁块更新。
如果您有数百个共享锁，则它需要花费一段时间才能获得排他锁，因为它必须等待共享锁清除。

默认情况下，选择（读取）具有共享锁。
共享（S）锁允许并发事务读取（SELECT）资源。
共享锁不会影响其他选择（1或1000）。

区别在于nolock和共享锁效果如何更新或插入操作。

资源上存在共享（S）锁时，没有其他事务可以修改数据。

共享锁会阻止更新！
但是nolock不会阻止更新。

这可能对更新的性能产生巨大影响。它还会影响刀片。

脏读（nolock）听起来很脏。您永远不会获得部分数据。如果更新将John更改为Sally，那么您永远都不会得到Jolly。

我经常使用共享锁来实现并发。数据一被读取就过时。在下一个毫秒内将John更改为Sally的读数是陈旧的数据。对Sally的读取会在下一个毫秒内回滚到John，这是陈旧的数据。那是毫秒级的。我有一个数据加载器，如果用户使用共享锁，则需要20个小时才能运行；如果用户没有锁，则需要4个小时才能运行。在这种情况下，共享锁导致数据过时16小时。

不要误用nolock。但是他们确实有地方。如果要在字节设置为1时削减支票，然后在削减支票时将其设置为2-则不是空锁的时间。

— 狗仔队
source

2

谢谢。我们看到类似的性能特征。如果我们需要读取锁，则我们的网站将无法运行，并且在大多数情况下没有它的影响将是微不足道的。

— 布莱恩·怀特

@BrianWhite谢谢。有人知道。而且我在更新和插入上使用了很多表锁。进入，完成和离开是我的方法。

— 狗仔队2012年

2

脏读（nolock）听起来很脏。您永远不会获得部分数据。如果更新将John更改为Sally，那么您永远都不会得到Jolly。-我们读约翰对吗？

— MonsterMMORPG's

2

sql服务器中的更新使用更新锁（U），该锁随后会转换为互斥锁（X）。（请参阅madeiradata.com/role-update-lock-sql-server）更新锁不会阻止共享锁，但排他锁会阻止所有其他锁（请参阅msdn.microsoft.com/zh-cn/library/ms186396(v= sql.105）.aspx）。

— kolobok

@kolobok将需要一段时间才能获得排他锁

— 狗仔队

10

我必须添加一个重要的评论。每个人都提到NOLOCK只读取脏数据。这不准确。也有可能两次读取相同的行，或者在读取过程中跳过了整行。原因是当SQL Server重新平衡b树时，您可能同时要求一些数据。

检查其他线程

https://stackoverflow.com/a/5469238/2108874

http://www.sqlmag.com/article/sql-server/quaere-verum-clustered-index-scans-part-iii.aspx）

使用NOLOCK提示（或将会话的隔离级别设置为READ UNCOMMITTED），您告诉SQL Server您不希望保持一致性，因此无法保证。请记住，尽管“不一致的数据”不仅意味着您可能会看到未提交的更改（后来回滚），或者数据处于事务的中间状态。这也意味着在扫描所有表/索引数据的简单查询中，SQL Server可能会丢失扫描位置，或者您可能最终两次获得同一行。

— 米兰Matějka
source

9

在我的工作中，我们有一个非常大的系统，可以同时在多台PC上运行，并且有非常大的表，其中包含数十万行，有时甚至是几百万行。

当您在一个非常大的表上进行SELECT时，假设您想知道用户在过去10年中进行的每笔交易，并且该表的主键不是以有效的方式构建的，因此查询可能需要几分钟的时间跑步。

然后，我们的应用程序可能会同时在许多用户的PC上运行，并访问相同的数据库。因此，如果有人试图将另一个SELECT正在读取的表插入到表中（在SQL试图读取的页面中），则可能发生LOCK，并且两个事务相互阻塞。

我们必须在SELECT语句中添加“ NO LOCK”，因为这是对表的巨大SELECT，同时很多用户都在使用该表，并且一直都有LOCKS。

我不知道我的例子是否足够清楚？这是一个真实的例子。

— 丹妮尔·帕奎特·哈维
source

谢谢您的示例，但我只是想知道SELECT查询是否会影响其他SELECT查询（在同一张桌子上）。–

— Francis P

1

它们不会，但是select语句可能是包含更新的事务的一部分。更新tbl集x =（从tbl选择max（y）），其中z =（从tbl选择min（a））。如果您从tbl中有一个并发选择z，其他选择不会阻止它，但更新会被阻止。

— 布莱恩·怀特

1

我确实遇到了这个问题，长时间的选择阻碍了我的插入

— nojetlag

2

事务不会互相阻止-选择将阻止更新。这里有几个有趣的链接，它们帮助我更加了解了这些东西的工作原理：第一秒

— JonnyRaa 2015年

@JonnyLeeds：您的第二个链接不再起作用。这是SQL Server的

— 混合式（stomy）'18

3

在SELECT WITH (NOLOCK)未提交的数据，这相当于具有允许读取READ UNCOMMITTED您的数据库隔离级别设置。NOLOCK与在整个数据库上设置隔离级别相比，该关键字允许更精细的控制。

Wikipedia有一篇有用的文章：Wikipedia：隔离（数据库系统）

其他stackoverflow文章中也对此进行了详细讨论。

— rghome
source

感谢rghome提供的其他信息。

— 弗朗西斯·P

这就是为什么当这样的用例有效时，我更喜欢使用READUNCOMMITTED（的别名NOLOCK）提示。这样做使得实际的操作（实际上并不是“没有锁”）变得不太清楚。

— user2864740

1

不带锁的选择-将选择可能会/可能不会插入的记录。您将读取脏数据。

例如-假设一个事务插入1000行然后失败。

选择时-您将获得1000行。

— 罗伊·纳米尔（Royi Namir）
source

但是，如果没有记录要插入该表怎么办，那么NO LOCK是否仍然有意义？

— 弗朗西斯·P

不它不是。因为read使用一个共享锁，可以通过多个会话获取该锁。无法获取脏数据。

— 罗伊·纳米尔

我宁愿不回答我不确定的事情。:-)

— 罗伊·纳米尔