为什么C＃编译器在静态方法调用实例方法的地方不会出错？

以下代码具有一个静态方法Foo()，它调用实例方法Bar()：

public sealed class Example
{
    int count;

    public static void Foo( dynamic x )
    {
        Bar(x);
    }

    void Bar( dynamic x )
    {
        count++;
    }
}

它编译时没有错误*，但在运行时生成运行时绑定程序异常。如预期的那样，将动态参数删除到这些方法会导致编译器错误。

那么，为什么要使用动态参数才能编译代码？ReSharper也不将其显示为错误。

编辑1： *在Visual Studio 2008中

编辑2：已添加，sealed因为子类可能包含静态Bar(...)方法。当无法在运行时调用实例方法以外的其他任何方法时，即使是密封版本也可以编译。

更新：以下答案是在C＃7.3（2018年5月）引入之前于2012年编写的。在C＃7.3的新增功能的“ 改进的过载候选对象 ”一节中，说明了如何更改过载解决规则，以便尽早丢弃非静态过载。因此，到目前为止，以下答案（以及整个问题）基本上只具有历史意义！

（C＃7.3之前的版本：)

由于某种原因，过载解析始终在检查静态与非静态之前找到最佳匹配。请使用所有静态类型尝试以下代码：

class SillyStuff
{
  static void SameName(object o) { }
  void SameName(string s) { }

  public static void Test()
  {
    SameName("Hi mom");
  }
}

这不会编译，因为最好的重载是采用string。但是，嘿，那是一个实例方法，所以编译器会抱怨（而不是考虑次优的重载）。

另外：因此，我认为dynamic原始问题示例的解释是，为了保持一致，当类型是动态的时，我们还首先找到了最佳的重载（仅检查参数编号和参数类型等，而不是静态与非）。 -static），然后再检查是否为静态。但这意味着静态检查必须等到运行时才能执行。因此观察到的行为。

后期补充：Eric Lippert在此博客中可以推断出他们为什么选择做这种滑稽的事情的背景。

Foo具有动态的参数“ x”，这意味着Bar（x）是动态表达式。

例如，Example完全有可能具有以下方法：

static Bar(SomeType obj)

在这种情况下，将解决正确的方法，因此语句Bar（x）完全有效。存在实例方法Bar（x）的事实是无关紧要的，甚至没有考虑：根据定义，由于Bar（x）是动态表达式，因此将解析时间推迟到运行时。

“动态”表达式将在运行时绑定，因此，如果您使用正确的签名或实例方法定义静态方法，编译器将不会对其进行检查。

“正确”的方法将在运行时确定。编译器无法确定运行时是否存在有效的方法。

“ dynamic”关键字是为动态和脚本语言定义的，其中可以随时定义方法，甚至在运行时也可以。疯狂的事情

这里是一个实例，它处理int但没有字符串，因为该方法在实例上。

class Program {
    static void Main(string[] args) {
        Example.Foo(1234);
        Example.Foo("1234");
    }
}
public class Example {
    int count;

    public static void Foo(dynamic x) {
        Bar(x);
    }

    public static void Bar(int a) {
        Console.WriteLine(a);
    }

    void Bar(dynamic x) {
        count++;
    }
}

您可以添加一个方法来处理所有“错误”的调用，这些方法无法处理

public class Example {
    int count;

    public static void Foo(dynamic x) {
        Bar(x);
    }

    public static void Bar<T>(T a) {
        Console.WriteLine("Error handling:" + a);
    }

    public static void Bar(int a) {
        Console.WriteLine(a);
    }

    void Bar(dynamic x) {
        count++;
    }
}