C ++向量的insert和push_back差异

我想知道vector的push_back和insert函数之间的区别是什么。

有结构上的差异吗？

在性能上有很大的不同吗？

最大的区别在于它们的功能。push_back总是在的末尾放置一个新元素，vector并insert允许您选择新元素的位置。这会影响性能。vector元素仅在需要增加其长度时才在内存中移动，因为为其分配的内存太少了。另一方面，insert强制将所有元素移动到新元素的选定位置之后。您只需要为此放置一个位置。这就是为什么insert效率通常不如的原因push_back。

功能具有不同的用途。vector::insert允许您在中的指定位置插入对象vector，而vector::push_back只会将对象粘在最后。请参见以下示例：

using namespace std;
vector<int> v = {1, 3, 4};
v.insert(next(begin(v)), 2);
v.push_back(5);
// v now contains {1, 2, 3, 4, 5}

您可以使用insert作为执行相同的任务push_back有v.insert(v.end(), value)。

除了这样的事实，即push_back(x)不一样insert(x, end())（可能与性能稍好），有了解这些功能的几个重要的事情：

1. push_back仅在BackInsertionSequence容器上存在-因此，例如，在上不存在set。之所以不能这样做，是因为push_back()它会始终将其添加到最后。
2. 有些容器也可以满足FrontInsertionSequence并且它们满足push_front。这是可以满足的deque，但不能满足vector。
3. 的insert(x, ITERATOR)是InsertionSequence，这是很常见的set和vector。这样，您可以使用set或vector作为多次插入的目标。但是，sethas具有insert(x)实际上执行相同操作的附加功能（此第一个插入操作set仅意味着通过从不同的迭代器开始加速在适当位置的搜索-这种情况下不使用此功能）。

关于最后一种情况，请注意，如果要在循环中添加元素，则执行container.push_back(x)和container.insert(x, container.end())将有效地执行相同的操作。但是，如果您先得到container.end()它然后在整个循环中使用它，那将不是正确的。

例如，您可能会冒险以下代码：

auto pe = v.end();
for (auto& s: a)
    v.insert(pe, v);

这将以相反的顺序有效地将整个有效地复制a到vvector中，只有在您有幸没有重新分配用于扩展的vector时（您可以通过先调用来防止这种情况）；如果您不太幸运，则会得到所谓的UndefinedBehavior（tm）。从理论上讲，这是不允许的，因为每次添加新元素时，矢量的迭代器都被视为无效。reserve()

如果您这样做：

copy(a.begin(), a.end(), back_inserter(v);

它将以原始顺序a在末尾进行复制v，并且不会带来迭代器失效的风险。

[编辑]我以前使这段代码看起来是这样，这是一个错误，因为它inserter实际上保持了迭代器的有效性和先进性：

copy(a.begin(), a.end(), inserter(v, v.end());

因此，此代码还将以原始顺序添加所有元素，而没有任何风险。