为什么R的ifelse语句不能返回向量？

我发现R的ifelse语句有时很方便。例如：

ifelse(TRUE,1,2)
# [1] 1
ifelse(FALSE,1,2)
# [1] 2

但是，我对以下行为感到困惑。

ifelse(TRUE,c(1,2),c(3,4))
# [1] 1
ifelse(FALSE,c(1,2),c(3,4))
# [1] 3

这是我的薪水之上的设计选择吗？

ifelse状态文档：

ifelse返回具有与形状相同的值，该值test填充有选自yes或 no的元素，具体取决于testis TRUE或元素FALSE。

由于您通过的是长度为1的测试值，因此得到的是长度为1的结果。如果通过更长的测试向量，则将得到更长的结果：

> ifelse(c(TRUE, FALSE), c(1, 2), c(3, 4))
[1] 1 4

因此ifelse，此特定目的是为了测试布尔向量，并返回相同长度的向量，并填充从（向量）yes和自no变量中提取的元素。

由于函数的名称，通常在真正只需要常规if () {} else {}构造的情况下使用它会引起混淆。

我敢打赌，您想要一个简单的if语句而不是ifelse-在R中，if不仅是控制流结构，它还可以返回一个值：

> if(TRUE) c(1,2) else c(3,4)
[1] 1 2
> if(FALSE) c(1,2) else c(3,4)
[1] 3 4

请注意，如果您在内分配结果，则可以避免该问题ifelse：

ifelse(TRUE, a <- c(1,2), a <- c(3,4))
a
# [1] 1 2

ifelse(FALSE, a <- c(1,2), a <- c(3,4))
a
# [1] 3 4

是的，我认为ifelse（）确实是为有大量较长的测试向量并且想要将每个映射到两个选项之一而设计的。例如，我经常以这种方式为plot（）上色：

plot(x,y, col = ifelse(x>2,  'red', 'blue'))

如果你有一个测试的大长向量，但希望对为输出，你可以使用sapply()或plyr的llply()什么的，也许。

有时用户只需要一个switch语句而不是一个ifelse。在这种情况下：

condition <- TRUE
switch(2-condition, c(1, 2), c(3, 4))
#### [1] 1 2

（这是Ken Williams回答的另一个语法选项）

这是一种类似于Cath建议的方法，但是它可以与现有的预先分配的向量一起使用

它是基于使用get()like这样的：

a <- c(1,2)
b <- c(3,4)
get(ifelse(TRUE, "a", "b"))
# [1] 1 2

使用`if`，例如

> `if`(T,1:3,2:4)
[1] 1 2 3

在您的情况下，使用if_elsefrom dplyr会有所帮助：if_else比严格ifelse，并且会为您的情况引发错误：

library(dplyr)
if_else(TRUE,c(1,2),c(3,4))
#> `true` must be length 1 (length of `condition`), not 2

在Everydropr上找到：

ifelse(rep(TRUE, length(c(1,2))), c(1,2),c(3,4))
#>[1] 1 2

可以复制您的条件结果以返回所需的长度