您的问题是,您正在阅读:last-of-type
并认为它可以用作:last-of-class
选择器,而实际上它仅表示元素。不幸的是,没有用于类的最后一个实例的选择器。
从W3C:
的:last-of-type
伪类表示是它的类型的最后一个侧边的元件。
您将p.visible:last-of-type
作为选择器,它执行以下操作:
- 查看
:last-of-type
HTML中每个包含元素内的每个元素列表(例如1个或多个元素;没有兄弟姐妹的孩子仍然可以应用到它)
- 在列表中找到最后一个元素
- 检查它是否是一个
<p>
元素
- 检查是否具有该类
.visible
。
简而言之,您的选择器只会将其样式应用于<p>
同时具有该类的.visible
。在您的标记中,只有前两个<p>
元素具有该类。第三不。
这是一个不同样式的演示,以说明:
p:last-of-type {
color: green;
}
p.visible:last-of-type {
color: red;
}
<p class="visible">First paragraph.</p>
<p class="visible">Second paragraph.</p>
<p>Third paragraph.</p>
按照您的最终目标,
如何选择.visible类的div中的最后一个元素?我不想为此使用JavaScript。
最简单,最高效的方法是颠倒您尝试应用样式的方式。而不是尝试隐藏三个div中的两个,其中要隐藏的一个div有一个类,要隐藏的另一个div没有类,并且要显示的div与要隐藏的一个div具有相同的类其中也有一个类(请参阅?这很令人困惑),请执行以下操作:
- 仅将类添加到较小的元素(或元素组)中。
- 将元素的默认样式设置为您不希望类实现的样式。
- 将类的样式设置为您想要实现的样式。
p {
display: none;
}
.visible {
display: block;
}
<div>
<p>This should be hidden</p>
<p class="visible">This should be displayed</p>
<p>This should be hidden</p>
</div>
从此演示中可以看到,不仅HTML和CSS更简单,而且还具有仅使用类选择器而不是*-of-type
伪选择器的好处,这将使页面加载更快(请参见下文) 。
为什么没有跟随选择器或父选择器?
通过仅动态更改页面上的一个类名称,这可能会降低许多网页的速度。
Dave Hyatt在2008年研究WebKit实现时,提到了避免使用这些实现的一些原因:
使用父选择器,意外导致文档范围内的混乱非常容易。人们会并且会滥用该选择器。支持它可以使人们绞尽脑汁。
关于CSS3选择器的可悲的事实是,如果您关心页面性能,则实际上根本不应该使用它们。用类和id装饰标记并在其上进行完全匹配,同时避免所有使用同级,后代和子选择器,实际上将使页面在所有浏览器中的性能明显提高。