使用git时，有没有一种方法可以锁定fork上的单个文件或目录？

72

我们是一个由60多个开发人员组成的团队，他们致力于同一产品，并且正在从SVN迁移到Git和GitHub。SVN中有一个过程，其中单个文件中的文件被锁定，并且每当开发人员要提交代码时，他都需要文件所有者将其解锁。我们三个人是150多个文件总数的所有者。解锁之前需要进行代码审查。

在Github中，我们计划使用Fork-Clone模型-一个开发小组正在处理的每个项目都将创建一个fork，每个开发人员都将创建一个fork的克隆，编写代码并提交至origin，即功能将向上游发出拉动请求。

尽管这看起来不错，但问题在于大型项目交付时，它带来了许多更改以供审核，因此增加了文件所有者的负担。另外，这可能会在以后的开发周期中发生，因此该项目可能会受到威胁。

我们认为一种可行的方法是在将git push到原点（叉子）时使用钩子。最终可以将git pull移到上游。

但是，我们找不到相同的任何github扩展或推钩。有没有一种快速的方法（阅读的，现有的扩展名）可以用Github做到这一点，还是应该使用与git相同的钩子？

git  github  githooks  github-api 
— 卡西克S
source
8
我觉得Git缺少文件锁定功能（在SVN中这很烦人）。在大多数情况下，我很确定拉请求和分支是您的最佳选择。您甚至可以使用子模块将项目的不同部分分离到不同的存储库中，这样团队之间的分隔（文件保护）就更加清晰了。因此，文件所有者将成为主要的子模块所有者，并且他修改了团队在其主要分支上提出的每个拉取请求。然后每个用户都有自己的分叉。
— 西蒙·布德里亚斯
— 斯蒂恩
5
@SimonBoudrias如果将git用于不存在合并工具的任何文档类型（几乎总是这种情况），则您的想法完全无效。随着TortiseSVN / WebSVN我们可以避开微软的Exchange，但混帐我们不能。我认为，这是git的一个非常不幸的失败。
— 彼得-恢复莫妮卡
— phuclv

Answers:

-24

这个用例是Git比SVN好得多的原因之一->变基！如果您遵循良好的git工作流程，则可以在提交“拉取请求”之前从上游进行基础调整。您无需担心文件锁定和踩踏其他人的提交以及合并冲突等问题……重新设置基础可将您的工作搁置一旁，应用远程提交，然后再将您的工作放在最前面。

我认为这只是需要重新考虑您的流程，并依靠git的优势而不是强制将git的Subversion工作流程安装到git之上。您的“前叉克隆”模型也可能需要另一种外观。大多数情况下，每个开发人员都有自己的分叉，您可以根据需要通过团队之间的远程共享仓库。但是，具有相同血统的贡献者会养成一些不良习惯。

Gitflow是一个非常流行的git工作流程，Github本身也提供了一些不错的技巧并分享了他们的工作流程。

— 凯尔·坎波斯（Kyle Campos）
source
91
只要您具有可合并的文件，此方法就起作用。如果您有二进制文件（如Word文档），则会陷入困境。
— 2013年
11
Git比svn更好，反之亦然。Git非常适合使用非二进制文件的开发人员。在我们公司的二进制文件案例中，我们选择了svn，因为它比git（在我们测试的场景中）更好地处理大型二进制文件（20mb +和100+版本）ps：我喜欢git，
— 2014年
46
投反对票，是因为您没有说服提供解决方案，而是说服人们不需要他们想要做的事情，因为Git还有其他东西。如果您将更改基于其他人的更改，这是否就意味着不会有任何冲突（即，编辑相同的行），并且您肯定不会覆盖其他人的工作。我真的不这么认为
— xorcus 2015年
3
@ pan40，你不能。句号
— USR-本地ΕΨΗΕΛΩΝ
4
我不同意这个答案，因为改组不是解决冲突的灵丹妙药，更糟糕的是！除非有人欺骗了工作副本或滥用了强制盗用锁，否则SVN锁的目的是警告人们某些人正在对文件进行大量修改。在Git重新存储中，如果一个人将多个提交应用于其他人修改的同一文件，则他将不得不解决每次重播的冲突。在这种情况下，合并将更便宜，因为您只需解决一次冲突，但这并不是锁定的目的。当然，良好的项目管理和协调帮助
— USR-本地ΕΨΗΕΛΩΝ
92

如果文件不可合并，并且您需要将其锁定，则没有机会，请使用集中式解决方案而不是GIT，即SVN或ClearCase。

— 用户名
source
7
这是正确的答案。在撰写本文时尚未接受。已投票。它甚至不必是必需的锁定二进制文件。例如，在另一个问题的iOS故事板上进行评论。
— Harindaka'3
iOS故事板？“其他”问题？您可以链接吗？
— USR-本地ΕΨΗΕΛΩΝ
我相信@Harindaka的意思是“其他答案”，而不是“其他问题”。注释被简称为：stackoverflow.com/questions/13662255/...
— 比利·乔
1
我们拥有的一个用例是高度标准化的XML文件。例如，我们有一个字符串表。如果有人修改了文件中的字符串，则必须更改表，并假设它是字母顺序的，之后的每个字符串引用都必须加一。总的来说，对文件中的差异进行了微小的更改，但是却是一场噩梦。因此，我们锁定。尽管如此，差异的存储是作为UTF-8文件差异完成的，与存储整个文件相比，该差异相对较小。SVN在此用例下非常有效，并且非锁定系统将存在重大问题。
— 比尔-K5WL
1
听起来像是可以/应该自动生成并且不提交给存储库的东西。还是我们所有这些更改都手动完成？
— Dan M.
35

如果您正在使用git LFS（某些git托管提供程序支持，例如GitHub），则可以使用文件锁定。

通过编辑.gitattributes文件将文件类型标记为可锁定：

*.docx lockable
# Make MS Word files lockable

并使用以下命令锁定它：

$ git lfs lock example.docx

您可以git lfs unlock example.docx通过添加与和其他人一起解锁文件--force。

— 忍者22
source
2

Git不分散，因此不提供任何锁定功能。但是，如果将代码托管在GitLab Enterprise Edition Premium上，则可以使用Web界面锁定单个文件或文件夹，从而完全实现您想要执行的操作。

如果您不想将项目托管在其他人的服务器（他们的网站）上，也可以下载GitLab并将其托管在您自己的Web服务器上。

— 莱昂纳多·托罗克
source
3
它与Gitlab没有关系，使用git lfs也可以。git-lfs 2.0引入了锁定文件的功能：github.com/git-lfs/git-lfs/wiki/File-Locking。TFS 2017.2中提供了对此功能的支持：docs.microsoft.com/en-us/vsts/release-notes。
— erradi mourad '19
2

不完全锁定，但是Github引入了一个称为“代码所有者”的概念。允许您限制部分代码库，使其仅在代码所有者检查后才允许提交

— 麦可
source
-1

在Git中无法做到这一点。正如其他人所说，如果文档是“可合并的”，则可以尝试重新定基，更改操作方式。在本例中，我们有一个约定：如果您确实需要锁定它，请重命名它。但是我们只在Office文档等中做这些事情。
这种贡献并没有提供解决方案，这是一种解决方法（但是stackoverflow不允许我将其添加为注释。

— 辛托
source
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.